Matchmanipulation im Pferderennen: Ringers, gestoppte Rides, Doping und die berühmten Fälle

Bankholiday-Montag, 26. August 1974. Der Ulverston Novice Hurdle in Cartmel war ein kleines Rennen auf einer kleinen Strecke im Lake District, die Art von Wettkampf, über den außerhalb von Cumbria niemand zwei Gedanken verschwendet. Dann gewann Gay Future mit fünfzehn Längen Vorsprung.

Das Pferd, das diesen Namen trug, war an einer Ausbinderstelle auf der M6 eingetauscht worden. Seife wurde auf seinen Beinen gerieben, um ein künstliches Schwitzen vorzutäuschen. Und die einzige Telefonleitung der Rennbahn wurde absichtlich besetzt gehalten.

Die Buchmacher rochen den Hund fast sofort. Sie weigerten sich zu auszahlen, das Serious Crimes Squad der Scotland Yard griff ein, und zwei Männer standen am Ende vor dem Preston Crown Court. Das ist die Integritätsstory des Rennsports in Miniaturform: Je cleverer der Plan, desto lauter schreit es, sobald das Geld fließt.

Bei einem Pferderennen gibt es kein „Match“, das man manipulieren kann, aber in fast zwei Jahrhunderten hat der Sport nahezu jede andere Art des Schindels gefunden, und die Methoden haben sich mit dem Wettmarkt gewandelt. Unser Hub zu Matchfixing im Sport erklärt, wie sich der Rennsport im Vergleich zu Spot-Fixing, Tanking und Co. darstellt. Dieser Beitrag bleibt auf der Rennbahn: die Methoden, die berühmten Fälle und genau, wie jeder einzelne davon endete.

„Der Lauf wurde manipuliert“ – dieser Satz wird nach jeder abgelehnten Favorit-Wette immer wieder in den Raum geworfen. Im Rennsport lohnt es sich, fünf sehr verschiedene Dinge zu trennen, weil sie unterschiedliche Personen schädigen und auf unterschiedliche Weise bestraft werden.

• Tauschpferde. Ein besseres oder älteres Pferd läuft unter dem Namen eines anderen Pferdes. Running Rein (1844), Gay Future (1974) und Flockton Grey (1982) sind die Klassiker, und die Opfer sind die Buchmacher.
• Pferd stoppen. Ein Jockey stellt sicher, dass ein Pferd nicht nach seinen tatsächlichen Fähigkeiten läuft, in der Regel damit jemand es auf einer Wettbörse auf Verlust setzen kann. Es wurde zu einer ernsthaften Einnahmequelle, sobald Börsen in den frühen 2000er Jahren Verlustwetten für Privatpersonen öffneten.
• Verkauf von Insider-Informationen. Ein Reiter gibt für eine Belohnung weiter, was er über seine Pferde weiß. Das verstößt gegen die Regeln, selbst wenn kein Pferd gestoppt wird.
• Doping zum Sieg. Leistungsfördernde Drogen betrügen das Feld und die Rennrichter. Ernst, aber nicht im wettrechtlichen Sinne eine Manipulation: Die großen Dopingfälle drehen sich um das Gewinnen, nicht um das Verlieren.
• Nobbling. Der alte Begriff für das Doping eines Pferdes, um es zu verlangsamen oder sein Laufen zu stoppen. Sein berühmtestes Opfer war Pinturischio, Noels Murless' leading hope für den Derby 1961, bei dem festgestellt wurde, dass er gedopt wurde und nie zum Rennen kam. Heutzagen kommen die am besten dokumentierten Doping-geschichten zum Verlangsamen aus dem Hundewettrennen.

Dann gibt es den Wettcoup, der überhaupt keine Manipulation ist. Ein Stall bereitet ein Pferd still und leise vor und setzt auf es zu einer hohen Quote. Das ist ein geschätzter Teil des Rennsports und völlig legal, vorausgesetzt, das Pferd ist, was es vorgibt zu sein. Genau bei dieser letzten Klausel hat Gay Future aufgehört, ein Coup zu sein, und ist zu einer Betrugstat geworden.

Fangen wir direkt beim Rennen an. Ein Handicap-Rennen hat ein Dutzend Starter, und ein unterlegenes Pferd lässt sich immer schön erklären: die Bahn hat nicht gepasst, es hat sich nicht gefangen, es hat keinen Lauf gehabt. Ob ein Jockey wirklich alles gegeben hat, ist eine Frage der Interpretation, und wie der 2007er Fallon-Prozess zeigte, entfernt sich die Einordnung eines Ritts durch einen Experten weit von einem Beweis: Alle Angeklagten in diesem Fall wurden freigesprochen.

Dann der Markt. Vor der Einführung der Tauschbörse musste ein Schurke auf den Sieg eines Pferds wetten, was bedeutete, dass er einen „Ring“ (einen Insider) an die Buchmacher vorbeischleifen musste (die Branche hat eine lange und farbenprächtige Geschichte, die wir in unserer Geschichte der Buchmacher in Großbritannien erzählen). Lay-Betting hat das auf den Kopf gestellt. Jeder kann nun davon profitieren, dass ein Pferd verliert, und der einfachste Weg, ein Pferd zum Verlieren zu bringen, ist, den Jockey auf seiner Seite zu haben.

Es ist eine kleine Welt. Jockeys, Trainer, Besitzer und Wettbewerber kennen einander gut. In den folgenden Fällen tauchen neben den Reitern ein ehemaliger Fußballer, der zum Besitzer wurde, ein Assistent des Trainers und ein langjähriger professioneller Wettbewerber auf.

Und Doping lebt dort, wo die Pferde leben. In den Fällen Godolphin und American wurden Trainer bestraft, die eine tägige, direkte Kontrolle über die Tiere hatten. Deshalb testet der Rennsport nicht nur am Renntag, sondern auch außerhalb der Wettkämpfe.

Die bekanntsten Fälle spannen sich über fast 180 Jahre, von einem gefärbten Vierjährigen in Epsom bis zu Haftstrafen in Bundesgefängnissen in New York.

Running Rein, Epsom Derby, 1844

Running Rein gewann das Derby von 1844 unter Buhrufen. Wochen zuvor hatte Lord George Bentinck den Jockey Club gewarnt, dass ein Vierjähriger, der ein Jahr zu alt für das Rennen sei, an den Start gehen würde. Der Club wischte die Angelegenheit beiseite.

Nur der Besitzer des zweitplatzierten Pferdes konnte protestieren, weshalb Colonel Jonathan Peel, Besitzer des zweitplatzierten Orlando, am 1. Juli 1844 den Besitzer von Running Rein, Anthony Wood, auf dem Zivilweg angriff. Die überlieferte Geschichte der Rennsportgeschichte besagt, dass der Sieger tatsächlich ein Vierjähriger namens Maccabeus war, der mit Haarspray getäuscht und mit dem Buchmacher Abraham Goodman Levy in Verbindung gebracht wurde. Der echte Running Rein wurde nie vor Gericht vorgeführt, Orlando wurde das Rennen zugesprochen, und Wood selbst wurde für unschuldig befunden. Bentinck drängte weiterhin auf strengere Regeln.

Gay Future, Cartmel, 1974

Der Cartmel-Schwindel war das Werk eines irischen Wettsyndikats, angeführt vom Bauunternehmer Tony Murphy und dem Trainer Antony Collins. Im Vorfeld war ein schlecht auftrumpfendes Pferd als Gay Future präsentiert worden, um die Quoten zu strecken. Am Renntag wurden in den Londoner Wettbüros auf Gay Future als Doppel- und Dreifachwetten mit zwei anderen Collins-Pferden getippt. Diese beiden gingen nie an den Start, sodass die Gelder zu einer Quote von 10 zu 1 auf Gay Future durchliefen.

Die britischen Buchmacher weigerten sich, auszuzahlen, solange eine Untersuchung lief, während die irischen Firmen zahlten. Im Februar 1976 vor dem Preston Crown Court wurden Collins und Murphy wegen Verschwörung zur Betrügerei der Buchmacher schuldig gesprochen. Collins wurde zu einer Geldstrafe von 1.000 Pfund und einer ausgesetzten Gefängnisstrafe verurteilt, und der Jockey Club verbot beiden Männern für zehn Jahre den Zugang zu den Rennbahnen. Die Geschichte war zu gut für das Fernsehen, um sie zu ignorieren: Sie wurde 1980 in dem Drama Murphy's Stroke verfilmt.

Flockton Grey, Leicester, 1982

Am 29. März 1982 stand ein unbedeutender Zweijähriger namens Flockton Grey, im Besitz von Ken Richardson und trainiert von Stephen Wiles, in Leicester bei einer Quote von 10 zu 1 an den Start, mit 20.000 Pfund, die auf mehrere Wettbüros verteilt waren. Das Pferd, das tatsächlich rannte, war Good Hand, ein Dreijähriger, der mit gleichem Gewicht gegen jüngere Gegner antrat. Er gewann mit zwanzig Längen Vorsprung.

Gier ruinierte sie. Gewinne um eine Länge, und vielleicht schaut niemand zweimal hin; gewinne um zwanzig, und jeder tut es. Rennfotos zeigten Zähne, die für einen Zweijährigen zu gut entwickelt waren, der Rennarzt hatte eine Narbe am Vorschlag des Siegers notiert, und der echte Flockton Grey, der durch Bluttests identifiziert wurde, hatte keine. Richardson wurde im Juni 1984 wegen Verschwörung zur Betrügerei schuldig gesprochen, zu einer Geldstrafe von 20.000 Pfund und einer ausgesetzten neunmonatigen Gefängnisstrafe verurteilt, und der Jockey Club verbot ihm für den beispiellosen Zeitraum von 25 Jahren den Zugang. Wiles erhielt ein ähnliches Verbot. Jockey Kevin Darley wurde von jeglichem Wissen um den Tausch freigesprochen.

„Ich habe nie ein Pferd aufgehalten oder ein Rennen manipuliert.“ — Kieren Fallon, Dezember 2007

Direkt zum Urteil, denn das ist das Wichtigste: Kieren Fallon und seine fünf Mitangeklagten wurden freigesprochen. Am 7. Dezember 2007 wies Richter Forbes die Jury des Old Bailey an, für die Jockeys Fallon, Fergal Lynch und Darren Williams sowie für Shaun Lynch, Philip Sherkle und den professionellen Wettkunden Miles Rodgers ein Freispruchurteil zu fällen.

Der Vorwurf lautete auf Verschwörung, um Kunden der Wettbörse Betfair zu betrügen. Die Anklage behauptete, dass in 27 Rennen zwischen Dezember 2002 und August 2004 die Pferde bewusst zum Verlieren geritten worden seien und dass Rodgers etwa 2 Millionen Pfund auf sie gesetzt hatte.

Es ging an den Sachverständigengutachten kaputt. Der einzige Sachverständige der Anklage, der australische Rennsteward Ray Murrihy, wurde als jemand mit „erheblichen Einschränkungen und Mängeln“ eingestuft, und der Richter entschied, dass sein Beweis „weit, weit unter dem Niveau blieb, um einen prima-facie-Verstoß gegen die britischen Rennregeln zu belegen“. Fallon hatte in fünf der 17 Rennen gewonnen, in denen er eigentlich hätte verlieren sollen. Schwer, ein Pferd zu stoppen, das gewinnt.

Die Verteidigung bezifferte die Kosten für den Steuerzahler auf bis zu 10 Millionen Pfund. Fallon war 17 Monate vom Reiten in Großbritannien suspendiert worden, und die BHA hob die Verbote für ihn, Lynch und Williams sofort auf. Die bleibende Lektion war, wie schwer es ist, einen „Stopperitt“ nach strafrechtlichen Maßstäben zu beweisen, und es prägte, wie der Pferdesport sich danach gegen Korruption positionierte.

Seit 2007 liegt die Hauptarbeit beim eigenen Disziplinarausschuss der BHA, einem Sportgericht und keine Strafbehörde. Die Fälle haben oft ein ähnliches Muster: ein Reiter, ein Wettkunde, ein Telefon und ein Wettmuster, das sofort auffällt, sobald man genauer hinschaut. Unser Leitfaden über wie Integritätsstellen für Wetten Fixer entlarven erklärt, wie Ermittler diese Muster erkennen.

Eddie Ahern, Lingfield, 2011

Am 22. Mai 2013 stellte der Ausschuss der BHA fest, dass der in Gruppe 1 siegreiche Reiter Eddie Ahern es absichtlich verhindert hatte, dass Judgethemoment bei seinem Start in Lingfield am 21. Januar 2011 auf seinen eigentlichen Fähigkeiten basierte, indem er ein wildes Tempo anrief und dann abgab. Für diese Fahrt erhielt er acht Jahre Sperre und zwei weitere Jahre, weil er Insiderinformationen über vier andere Pferde gegen Entgelt weitergab: zehn Jahre insgesamt. Sein Anwalt argumentierte, dass der Schlussfolgerung schwer zu begründen sei, und Ahern nannte es ein schlecht gewertetes Rennen.

Der Besitzer Neil Clement, ein ehemaliger Fußballer von West Brom, wurde nach einer Spread-Wette gegen Judgethemoment, die ein Risiko von bis zu 41.500 Pfund auf 8.500 Pfund Gewinne darstellte, für 15 Jahre und drei Monate gesperrt. Die professionellen Wettkunde Martin Raymond und Paul Hill wurden freigesprochen. Die Guardian bezeichnete Ahern als den erfolgreichsten Reiter, der von der Behörde wegen absichtlichen Bremsens eines Pferdes verwarnt wurde.

Darren Egan und Philip Langford, 2013

Am 23. November 2015 stellte ein Ausschuss der BHA in der Abwesenheit beider Männer fest, dass die Vorwürfe gegen den ehemaligen Ausbilder Darren Egan und den Wettkunde Philip Langford bewiesen waren. Das Ergebnis war eine korrupte Verschwörung, um Insiderinformationen von Egan über seine Fahrten zu missbrauchen, einschließlich Hinweise, dass er bei Bedarf darauf fahren würde zu verlieren. Es betraf Imperial Spirit am 12. Juli 2013 und Tregereth am 16. Juli 2013, und der Ausschuss erklärte, dass die Disqualifizierung für Egan und der Ausschluss für Langford unausweichlich seien.

Danny Brock und das Zweipferdrennen

Am 19. Januar 2023 wurde der ehemalige Flat-Reiter Danny Brock für 15 Jahre disqualifiziert, weil er seine Pferde in drei Rennen im Dezember 2018 und März 2019 absichtlich gebremst hatte. Zwei davon betrafen Mochalov, der nach erheblichen Lay-Wetten bei Betfair nicht gewann. Das dritte ist das, das einen zusammenzucken lässt: ein Zweipferdrennen mit Samovar, der zu Beginn zwölf Längen verlor, während sein Reiter "keinen ernsthaften Versuch unternahm". Die Verschwörer gewannen etwa 100.000 Pfund, indem sie den einzigen Gegner, Tricky Dicky, ansetzten. Assistenten-Trainer Sean McBride erhielt sieben Jahre Sperre, und drei weitere wurden mindestens 15 Jahre ausgeschlossen.

„...hat enormen Schaden für Godolphin und den britischen Rennsport angerichtet.“ — Simon Crisford, Rennmanager von Godolphin, über Mahmood Al Zarooni, April 2013

In diesem Abschnitt geht es nicht um Match-Making im Sinne des Wettens. Niemand hat versucht, ein Pferd zum Verlieren zu zwingen; der Betrug zielte darauf ab, zu gewinnen. Diese Fälle zählen immer noch zu den größten Integritäts-Skandalen der modernen Ära und erklären, warum der Rennsport so strenge Tests durchführt.

Mahmood Al Zarooni, Newmarket, 2013

Am 22. April 2013 gab die BHA bekannt, dass 11 Pferde im Godolphin-Stall Moulton Paddocks positiv auf anabole Steroide getestet hatten, die im Urteil als Ethylestranol und Stanozolol benannt wurden. Trainer Mahmood Al Zarooni gab die Regelverletzung zu, gestand, vier weitere Pferde gedopt zu haben, und bezeichnete es als „einen katastrophalen Fehler“.

Am 25. April 2013 verhängte das BHA-Gremium ein achtjähriges Verbot gegen ihn, und 15 Pferde wurden für sechs Monate gesperrt, darunter die ehemalige 1,000-Guineas-Favoritin Certify. Sheikh Mohammed erklärte, er sei „verwütet und wütend“. Im Jahr 2021 ließ die Emirates Racing Authority Al Zaroonis Lizenz wieder zu, und er hatte am 4. November 2021 sein erstes Starter Pferd wieder in Meydan.

Jorge Navarro und Jason Servis, USA

Im März 2020 legten US-Bundesstaatsanwälte in New York Anklage gegen Trainer Jason Servis und 27 weitere Personen wegen Vergehen im Zusammenhang mit der Herstellung, Verteilung und Verabreichung illegaler Substanzen an Rennpferde.

Trainer Jorge Navarro wurde am 17. Dezember 2021 zu fünf Jahren Gefängnis verurteilt, da er eine führende Rolle bei den Anklagen wegen schwerer Falschverpackung und Verfälschung von Drogen spielte, und zur Zahlung von $26,860,514 als Entschädigung verpflichtet. Servis, am besten bekannt als Trainer von Maximum Security, gab im Dezember 2022 zwei Anklagen wegen Falschverpackung und Verfälschung von Substanzen, die für Rennpferde bestimmt waren, zu. Am 26. Juli 2023 wurde er zu vier Jahren Gefängnis und einer Geldstrafe von $30,000 verurteilt.

Die British Horseracing Authority beaufsichtigt den Sport und verhandelt Fälle vor ihrem Disziplinarausschuss, der Reiter und Trainer disqualifizieren, nicht lizenzierte Wettmacher ausschließen, Strafen verhängen und Pferde verbieten kann. Als Sportgericht arbeitet es auf Basis von Indizien und Mustern. Genau das hat Aherns Anwalt bestritten, und es ist ein ganz anderer Maßstab als der strafrechtliche Standard, den die Anklage in der Fallon-Affäre vor dem Old Bailey erfüllen musste.

Die Wettdata sprechen für sich. Langford hatte zwischen 2004 und Juni 2013 über 50.000 Wetten bei Betfair platziert, ohne ein besonderes Augenmerk. Ab Mitte Juni 2013 begann er, gegen die Rennen von Egan zu wetten, und riskierte dabei 838.870 Pfund für einen Gewinn von 53.560 Pfund über Betfair und Betdaq, wobei er oft 70-80 % des Place-Marktes abgraste. Ein Konto, das so abrupt sein Charakter ändert, bleibt nie lange unsichtbar. Betfair sperrte seine Konten am 17. Juli 2013, und die Gambling Commission lieferte Anrufprotokolle für eine zweite Telefonnummer, die die BHA-Analyse mit Egan verband.

Der Fall Ahern war der erste, in dem ein Spread-Betting-Unternehmen die BHA bei der Anklageerhebung unterstützte. In den USA wurden die Fälle Navarro und Servis von Bundesstaatsanwälten und dem FBI angetrieben, nicht von den eigenen Rennkommissaren.

Was Doping betrifft, sagt die BHA, dass sie mehr als 11.000 Proben pro Jahr nimmt, an Renntagen und außerhalb des Wettbewerbs, und dabei Haare, Blut und Urin durch gezielte, nachrichtengestützte und zufällige Probenahme testet. Nicht jede positive Probe ist ein Komplott, wohlgemerkt. Pferde bekommen legitime Medikamente, und die Regeln zu Nachweiszeiten und Ruhepausen existieren, weil Behandlung und Schinderei ähnliche Spuren hinterlassen können.

Begin mit der Abrechnung. Die Rennregeln von Sky Bet, zum Beispiel, folgen den Tattersalls Rules of Betting und rechnen auf Basis des offiziellen Ergebnisses beim Wiegen ab; spätere Änderungen zählen nicht. Nach dieser Regel ändert sich an bereits abgerechneten Wetten nichts, wenn ein Pferd Wochen später disqualifiziert wird, während Wetten auf Rennen, die für ungültig erklärt oder abgebrochen werden, hinfällig sind. Die Rennregeln deines eigenen Buchmakers sind kurz und lohnen sich, fünf Minuten zu lesen.

Dann die Warnsignale, die man besser als das versteht, was Ermittler nachträglich bemerkt haben, und nicht als Tipp-Tool. Im Fall von Egan war es ein einzelner Spieler, der plötzlich enorme Lay-Verpflichtungen auf einen einzigen Reiter aufbaute und ein Viertel bis ein Drittel der Gewinnmärkte abgriff. Ein Drift allein bedeutet sehr wenig. Pferde driften wegen der Bahn, des Startboxen und hundert ehrlicher Gründe.

Und denke darüber nach, wo du wettest. Lizenzierte britische Buchmacher und Börsen teilen Daten mit der Regulierungsbehörde, und genau diese Zusammenarbeit hat Langford und Clement überführt. In großen, stark gehandelten Rennen ist es für eine einzelne Person viel schwerer, den Markt zu bewegen, als in einem schwachen Mittwoch-Handicap.

Hier ist unsere Meinung. Die Schwindler der 1970er und 1980er Jahre waren frech, fast theatralisch, und sie alle scheiterten auf dieselbe Art und Weise: Das Geld musste irgendwo ankommen, und wenn es das tat, hörten die Buchmacher auf, auszuzahlen, und begannen, Fragen zu stellen. Das Ära der Börsen machte es leichter, zu schummeln und, ironischerweise, leichter, es zu sehen. Jeder BHA-Fall oben basierte auf Wetten, die auffielen, sobald jemand hinsah.

Der Fallon-Prozess ist das Gegengewicht, und der Galopprennsport sollte ihn nicht vergessen. Sechs Männer standen vor Gericht und alle sechs wurden freigesprochen, und der Fall zeigte, wie schwer es ist, mit vernünftiger Sicherheit zu beweisen, dass ein Pferd gestoppt wurde. Der Galopprennsport reagierte, indem er seinen Tribunale und seinen Wettpartnern vertraute, und Brocks 15-jähriger Bann im Jahr 2023 zeigt, dass dieses System immer noch Zähne hat. Kein Sport ist immun, sei es das Stolpern im Boxsport oder die Match-Macher im Fußball, aber der Galopprennsport hat länger als die meisten, um seine Lektionen zu lernen.

Was Wettbewerber daraus ziehen sollten:

• Match-Machen und Doping sind zwei verschiedene Dinge. Ein Pferd zu stoppen betrifft den Wettpreis; die Godolphin- und US-Dopingfälle betrafen das Gewinnen.
• Freispruch bedeutet Freispruch. Der Fallon-Prozess endete damit, dass alle Angeklagten am 7. Dezember 2007 freigesprochen wurden.
• Das Börsen-Ära ist die Gefahrenzone und die am besten überwachte. Back-Wetten machten das Stoppen von Pferden profitabel, aber dieselben Datenpfade fingen Ahern, Egan und Brock.
• Ergebnisse gelten ab dem Wiegen. Nach Regeln wie denen von Sky Bet ändert eine spätere Disqualifizierung eine abgerechnete Wette nicht.
• Große Rennen, lizenzierte Buchmacher. Tiefe Märkte sind schwer zu manipulieren, und lizenzierte Anbieter teilen Daten mit der BHA.
• Eine Drift ist kein Match-Machen. Behandle ungewöhnliche Bewegungen als Information, niemals als Beweis.

Verwandte Leitfäden

• Match-Machen im Sport: wie es funktioniert, berühmte Fälle und jeder betroffene Sport
• Wie Integritätsstellen bei Wetten Match-Macher fangen
• Doping und Match-Machen im Greyhound-Racing
• Match-Machen im Fußball: die größten Skandale
• Match-Machen im Boxsport: Stolpern, Mob-Kontrolle und Schiedsrichter-Skandale
• Back-Wett-Strategie: wie man auf Betfair handelt
• Eine Geschichte des Buchmachens in Großbritannien

18+. Bitte wette verantwortungsvoll. Für kostenlose, vertrauliche Unterstützung besuche BeGambleAware.org. Bedenken hinsichtlich der Integrität eines Galopprenns können bei der British Horseracing Authority gemeldet werden.