Match fixing dans les e-sports : CS, StarCraft et le combat pour l'intégrité

Le 21 août 2014, iBUYPOWER s'est assis pour affronter NetCodeGuides.com en CEVO Professional Season 5 sur de_season. iBUYPOWER était considéré comme l'un des meilleurs équipes de Counter-Strike: Global Offensive (CS:GO) en Amérique du Nord et était donné largement favori. Ce qui s'est passé ensuite n'avait aucun sens.

Ils ont perdu le round de pistolet, puis ont acheté l'équipement complet pour le deuxième round, ce que les bonnes équipes ne font simplement pas. Les joueurs sont allés chercher des kills au couteau. À la mi-temps, ils menaient 4-11, et NetCodeGuides a remporté les cinq rounds restants pour prendre la carte 16-4. Les commentateurs ont vu quelque chose de bizarre, la fatigue de voyage a été avancée comme excuse, et à elle seule, une mauvaise carte est juste une mauvaise carte.

Mais celle-ci ne l'était pas. En l'espace de cinq mois, des messages et une trace de comptes de paris ont révélé que la partie avait été truquée, et en janvier 2015, Valve, l'éditeur du jeu, a banni sept personnes de ses événements. Le bannissement a duré exactement dix ans.

C'est la tricherie dans les e-sports en miniature. On n'a pas besoin d'un arbitre corrompu ou d'un penalty facile. On a juste besoin de joueurs dans un serveur qui perdent des rounds volontairement. C'est le chapitre e-sports de notre série sur la tricherie dans le sport, qui passe par les scandales de StarCraft en Corée du Sud, l'affaire de la police australienne et le bug de coaching CS:GO (de la tricherie, comme nous le verrons, plutôt que de la manipulation), avant de finir par ce que tout cela signifie pour ceux qui parient sur les e-sports.

Tricher de l'intérieur du jeu

Le mécanisme de base est d'une simplicité déconcertante : un joueur ou une équipe perd volontairement une manche, une carte ou une partie. Dans un jeu en 5 contre 5 comme Counter-Strike, les joueurs sont souvent les seuls à devoir être complices, et une manche abandonnée à dessein peut ressembler à s'efforcer, voire à une simple mauvaise journée. Dans un jeu en solo comme StarCraft, un seul joueur a le contrôle total.

C'est la même faille qui attire les truqueurs vers le tennis et le snooker : un seul concurrent, une seule décision, pas d'coéquipiers à convaincre. Les jeux d'équipe ont leur équivalent dans les scandales de truandage de paris en football, où la triche se cache dans un moment précis plutôt que dans le score final.

Skins, petits événements et jeunes joueurs

Nous mettrions en avant quatre éléments qui laissent les esports particulièrement vulnérables :

• Les skins sont devenus de l'argent. Après la mise à jour « Arms Deal » en août 2013, les « skins » cosmétiques de CS:GO sont devenus une monnaie, certains valant des milliers de dollars américains. Des sites tiers permettent de miser des skins sur des matchs, en dehors de la régulation des paris dans la plupart des pays.
• Beaucoup de petits événements en ligne. Nombre de tournois ont des faibles dotations, se jouent en ligne et sont peu surveillés, voire pas du tout.
• Des jeunes joueurs mal payés. Quand une seule triche rapporte plus qu'une saison entière, la tentation est facile à trouver.
• Pas de régulateur unique. Les éditeurs et les organisateurs de tournois prononcent les bannières, et la police n'intervient que lorsque la loi nationale le permet, comme en Corée du Sud et dans l'État australien de Victoria.

Ce sont les affaires qui ont façonné la façon dont l'esport appréhende l'intégrité, depuis la scène StarCraft coréenne jusqu'aux ligues en ligne australiennes. L'une d'entre elles est un scandale de tricherie plutôt qu'une manipulation de match, et elle est étiquetée comme telle.

Un 4-11 à la mi-temps et une démolition 16-4 vont forcément soulever des sourcils, mais une carte étrange ne prouve rien en soi. Ce qui a coulé iBUYPOWER, c'est la piste papier : les messages et les comptes de paris.

Le jour suivant le match, le journaliste Richard Lewis a reçu des captures d'écran dans lesquelles un joueur, ShahZaM, affirmait que le match était truqué. ShahZaM a nié toute implication, refusé de dire qui était responsable, et n'a pas été parmi ceux que Valve a ensuite bannis.

La percée est arrivée en janvier 2015. Une ex-petite amie du joueur Derek "dboorn" Boorn a publié des messages dans lesquels Boorn confirmait la tricherie et indiquait que les paris avaient continué via des comptes alternatifs sur CS:GO Lounge, un site de paris sur les skins. Le parieur a été identifié comme Duc "cud" Pham, qui a utilisé neuf comptes et gagné environ US$10,738,26 au total, soit US$1,193,14 par compte. Pour une équipe au sommet de la scène nord-américaine, c'est un prix étonnamment bas.

Le verdict de Valve

Le 26 janvier 2015, dans un article de blog intitulé "Intégrité et jeu propre", Valve a banni six joueurs à vie, cud, dboorn, DaZeD, steel, swag et AZK, ainsi que Casey Foster, co-propriétaire de NetCodeGuides.com, des événements parrainés par Valve. Valve a déclaré que "un nombre important d'objets de haute valeur" s'étaient déplacés des comptes de Pham vers les joueurs d'iBUYPOWER et Foster. Skadoodle, le sniper d'iBUYPOWER, n'a pas été banni.

ESL et DreamHack les ont également bannis. ESL a levé ses bans le 1er août 2017, à l'exception des Majeurs Valve, et DreamHack a suivi le 6 septembre 2017. Valve est resté ferme pendant une décennie complète. Le 26 janvier 2025, dix ans jour pour jour, les joueurs ont été autorisés à revenir dans les événements Valve.

Notez qui a puni : l'éditeur et les organisateurs de tournois, pas un tribunal. C'est ainsi que fonctionnait l'e-sport à l'époque. Les gens qui possédaient le jeu étaient aussi ceux qui le régulaient.

La scène professionnelle de StarCraft en Corée du Sud possédait quelque chose que le reste de l'esport manquait : un vrai organisme régulateur, la Korean e-Sports Association (KeSPA), doté du pouvoir d'imposer des bans couvrant l'ensemble de la scène professionnelle. Il a dû faire usage de ce pouvoir à grande échance à deux reprises.

2010 : l'année la plus sombre de Brood War

Le scandale a éclaté le 13 avril 2010. Des joueurs professionnels de StarCraft : Brood War avaient volontairement perdu des matchs pour des sites de paris illégaux, au moins une douzaine de rencontres étant soupçonnées d'avoir été truquées.

La KeSPA n'a pas tergiversé. Onze joueurs ont été bannis à vie de toute compétition professionnelle de StarCraft, et leurs primes et trophées leur ont été retirés. Le nom le plus connu était celui de Ma Jae-yoon, surnommé « sAviOr », qui était décrit comme un intermédiaire entre les parieurs et les joueurs. En plus de son bannissement à vie par la KeSPA, il a été rapporté qu'il avait reçu une peine de prison avec sursis et des travaux d'intérêt général en octobre 2010.

2016 : la chute de Life

Six ans plus tard, c'est arrivé encore une fois, cette fois-ci dans StarCraft II et concernant l'un des plus grands stars du jeu. Lee « Life » Seung-hyun était le champion de la World Championship Series de StarCraft II en 2014, couronné lors du BlizzCon 2014, et l'un des joueurs les mieux rémunérés du jeu avec environ 475 000 dollars US de primes.

Le 29 janvier 2016, la KeSPA a annoncé que les procureurs de Changwon menaient une enquête à son encontre, et le 21 avril 2016, la division d'enquêtes spéciales du parquet a rendu ses conclusions. Life a été condamné en Corée en 2016 pour deux matchs de la KeSPA Cup qu'il a volontairement perdus, impliquant 70 millions de won (environ 62 000 dollars US), et la KeSPA l'a banni à vie des événements d'esport coréens. Sa peine a été rapportée comme étant avec sursis. Un autre joueur professionnel ainsi que 11 financiers et intermédiaires ont également été condamnés.

Pour nous, le cas de Life est celui qui devrait garder le sport les yeux grands ouverts. On pouvait attribuer 2010 à une scène jeune qui cherchait ses marques. Life était un champion du monde, et il a quand même pris l'argent.

L'affaire policière

En dehors de la Corée du Sud, la manipulation d'e-sports s'est rarement retrouvée à proximité d'un tribunal pénal, ce qui explique pourquoi l'affaire australienne se distingue. Tout a commencé en 2019, lorsqu'une agence de paris a signalé des activités suspectes et six personnes ont été arrêtées à travers le Victoria et l'Australie-Occidentale.

Le 3 mai 2020, l'unité d'intégrité sportive de la police du Victoria a annoncé que cinq hommes avaient été mis en accusation dans ce qui a été décrit comme la première affaire pénale d'e-sports en Australie. Les cinq étaient originaires du Victoria, quatre âgés de 20 ans et un de 27 ans. Les matchs concernés étaient ceux de la ESEA Mountain Dew League en 2019, et la police a déclaré qu'au moins cinq matchs et 20 paris étaient suspects, avec des gains estimés à 30 000 AUD au maximum.

Les accusations incluaient l'utilisation d'informations issues de comportements corrompus à des fins de paris, et un homme faisait également face à deux chefs d'accusation pour comportements corrompant l'issue d'un pari. La peine maximale était de 10 ans, et les comparutions en cour étaient programmées pour septembre 2020 à Melbourne et Sale. Il s'agissait d'accusations, et non de condamnations, et rien ici ne doit être interprété comme une reconnaissance de culpabilité.

Les suspensions de l'ESIC

La Commission d'Intégrité des E-sports (ESIC) a ouvert sa propre enquête sur la Mountain Dew League en septembre 2020 et avait émis sept sanctions d'ici le 23 octobre 2020. Ensuite, le 22 janvier 2021, elle a banni 35 autres joueurs australiens de CS:GO pour des durées allant de 12 à 60 mois, portant le total à 42.

Ces banniements concernaient des violations liées aux paris du Code Anti-Corruption de l'ESIC sur la plateforme ESEA : parier sur des événements organisés par des membres de l'ESIC, sur leurs propres matchs, ou contre leur propre équipe. L'ESIC a travaillé selon un système par niveaux, et 23 des 35 étaient au niveau 1, ce qui signifiait parier sur les e-sports mais pas sur leurs propres matchs. Le niveau 4, parier contre sa propre équipe, est celui que l'ESIC a déclaré donner une forte suspicion de manipulation de match. La majorité des 35 avaient des violations de paris, et non des manipulateurs. Les joueurs et certains associés ont été signalés à la police australienne.

Tous les scandales d'intégrité dans les esports ne concernent pas les paris, et l'un des plus importants que l'ESIC a traités n'était en aucun cas un trucage de match.

Le 26 août 2020, le coach de Wisla Krakow, Mariusz "Loord" Cybulski, a révélé publiquement un bug dans CS:GO qui permettait aux entraîneurs de voir certaines parties de la carte et de transmettre ces informations à leurs joueurs. Valve a corrigé le bug le même jour, et l'ESIC a commencé à passer au crible les anciennes parties.

Le 31 août 2020, elle a banni trois entraîneurs : Ricardo "dead" Sinigaglia, Nicolai "HUNDEN" Petersen et Aleksandr "zoneR" Bogatiryev. Le 28 septembre 2020, elle a banni 37 entraîneurs pour une durée comprise entre trois et 36 mois après avoir analysé environ 20 % des 99 650 démos, et les entraîneurs qui ont avoué et coopéré ont pu réduire leur bannissement de jusqu'à 60 %. Le 5 mai 2022, l'ESIC a annoncé que près de 100 entraîneurs allaient être sanctionnés. Certains entraîneurs ont contesté leur bannissement, et un bannissement de 7,5 mois a été levé le 15 octobre 2020.

L'ESIC n'a trouvé aucun élément suffisant pour impliquer les joueurs, et en octobre 2021, elle a blanchi le reste des joueurs de Heroic des accusations de HUNDEN. Dans une affaire distincte, l'ESIC a banni HUNDEN en août 2021 pour avoir divulué le dossier de stratégie de Heroic lors de l'IEM Cologne 2021. Ce bannissement de deux ans a été levé prématurément, en décembre 2022, et la décision a fait l'objet de nombreuses critiques.

Les deux cas constituaient de graves violations de l'intégrité compétitive. Aucun n'était un trucage de match. Le scandale du bug portait sur la tricherie pour gagner, pas sur la perte de matchs pour des paris, et il est important de garder cette distinction en tête chaque fois que quelqu'un parle de "scandale dans les esports".

L'esport ne dispose ni d'une FIFA ni d'une ICC. L'intégrité du secteur est assurée par un patchwork d'organismes, dont le plus important est ESIC.

L'avocat Ian Smith l'a fondé en 2016 sous le nom de Esports Integrity Coalition, avant qu'il ne devienne la Esports Integrity Commission en septembre 2019, avec des bureaux à Shrewsbury, en Angleterre, et à Parramatta, en Australie. C'est une association à but non lucratif composée de membres. Les bookmakers lui transmettent des alertes sur des paris suspects, et les organisateurs de tournois appliquent les sanctions qu'elle recommande. En janvier 2021, ses membres incluaient ESL, BLAST, DreamHack et WePlay. Notre guide sur la manière dont les unités d'intégrité des paris détectent les manipulateurs explique comment ce type de surveillance fonctionne à travers les différents sports.

ESIC a ses détracteurs. En août 2021, elle ne comptait que cinq employés à temps plein, et elle a été décrite comme sous-financée et mal équipée en matière de connaissance des jeux, avec des questions sur sa transparence et sur le retour prématuré de HUNDEN. En janvier 2025, elle a lancé le Tribunal International des Jeux et de l'Esport (IGET) avec le Centre d'Arbitrage et de Médiation du WIPO comme organe de résolution des différends.

La punition suit trois voies :

• Les éditeurs : Valve peut bannir les joueurs de ses propres événements à titre permanent, comme l'ont découvert les joueurs de iBUYPOWER.
• Les organisateurs et ESIC : des bans appliqués par les tournois, comme les 42 sanctions australiennes.
• Les tribunaux : uniquement là où le droit national s'applique, comme lors des poursuites en Corée du Sud en 2010 et 2016 et des accusations portées par la police de Victoria en 2020.

Les tribunaux sont la pièce manquante, selon nous. Un ban empêche un joueur de se présenter au prochain événement. Il faut une procédure pénale pour atteindre ceux qui mettent l'argent.

Ces affaires vous indiquent exactement où se niche le risque. Les matchs australiens se sont déroulés dans un championnat en ligne de division inférieure. Les mises d'iBUYPOWER concernaient des skins placés sur CS:GO Lounge, et non de l'argent réel chez un bookmaker agréé. Les trichos de 2010 en Corée ont transité par des sites de paris illégaux. Les problèmes proviennent des marges, pas des événements phares.

Quelques points méritent votre attention :

• Événements de division inférieure et en ligne. Les petits championnats en ligne font l'objet de beaucoup moins de surveillance qu'un Major, et c'est là que la plupart des ennuis ont surgi.
• Des résultats qui ne collent pas avec les équipes. L'effondrement d'un favori écrasant ne prouve rien à lui seul, mais des paris suspects autour de ce match sont exactement ce que les bookmakers signalent.
• Des joueurs qui parient sur leur propre scène. Les interdictions australiennes de l'ESIC montrent à quel point les violations des règles de pari étaient fréquentes parmi les joueurs, et parier contre sa propre équipe est le signal d'alarme.

Il n'existe pas de règle unique de l'esport concernant le règlement des gains. Les conditions générales des bookmakers leur permettent généralement d'annuler les paris ou de retenir les paiements lorsque des preuves d'intégrité montrent qu'un résultat a été manipulé, alors connaissez les règles de la maison de votre bookmaker avant de vous aventurer dans un marché de niche.

Notre avis est simple. Restez sur les bookmakers agréés, car c'est le rapport d'une agence de paris qui a déclenché l'enquête australienne. Et privilégiez les grands tournois et les marchés principaux, où le volume d'argent considérable rend une manipulation beaucoup plus difficile à dissimuler. Si vous souhaitez suivre la scène, notre guide des paris esport explique le fonctionnement des marchés CS2, Dota 2 et LoL.

L'esport a compressé un siècle de problèmes d'intégrité du sport en à peine une décennie : un match truqué chez iBUYPOWER, la chute d'un champion dans Life et une première affaire criminelle en Australie, le tout supervisé par un organe d'intégrité qui ne comptait que cinq employés à temps plein en août 2021. Nous pensons que le combat va dans la bonne direction. Les bans de Valve ont tenu dix ans, la KeSPA a prononcé des bans à vie et la police de Victoria a démontré que la triche dans l'esport peut être traitée comme un crime. Le point faible, c'est que le sport s'appuie encore trop sur les éditeurs et les organisateurs pour se surveiller eux-mêmes.

• La triche classique dans l'esport, c'est la triche volontaire. Les joueurs perdent des rounds ou des maps exprès, et personne en dehors de l'équipe n'a besoin de toucher au jeu.
• La preuve, c'est l'argent, pas la map. iBUYPOWER a été prouvé par des messages et des comptes de paris, pas par un score de 16-4.
• Les matchs 1 contre 1 sont les plus exposés. Les deux scandales coréens viennent de StarCraft, où un seul joueur décide de tout.
• Mise en accusation ne veut pas dire condamnation. Les cinq hommes australiens ont été mis en accusation en mai 2020, et une mise en accusation est une allégation.
• Une violation des règles de paris n'est pas une triche, et la triche n'est pas la triche. La plupart des 35 bans australiens de l'ESIC étaient pour des paris, et le bug de coaching portait sur une victoire injuste.
• Les petits événements portent le plus de risque. Restez sur les bookmakers licenciés et les grands tournois.

Guides associés

• La triche dans le sport : comment ça se fait et tous les sports touchés
• La triche en tennis : pourquoi c'est le sport le plus truqué
• La triche au snooker : les affaires et les bans
• Comment les unités d'intégrité des paris attrapent les tricheurs
• Guide des paris sur l'esport : CS2, Dota 2 et LoL

18+. Merci de parier de manière responsable. Pour un soutien gratuit et confidentiel, rendez-vous sur BeGambleAware.org. Si un marché sur l'esport ne vous semble pas normal, signalez-le à votre bookmaker ou rapportez-le à la Commission pour l'Intégrité de l'Esport (ESIC) ou à Crimestoppers.