Combats truqués en boxe : plongées, manipulation de la foule et scandales de jugement

Jake LaMotta était l'un des boxeurs les plus coriaces à jamais avoir enfilé ses gants. Alors, quand Billy Fox l'a mis K.O. au quatrième round au Madison Square Garden le 14 novembre 1947, n'importe quel spectateur pouvait voir que quelque chose n'allait pas. LaMotta a écrit plus tard qu'après quelques jabs, il s'est demandé si Fox allait « tomber ». LaMotta était entré dans le ring pour perdre, et pendant un moment, on aurait dit qu'il finirait par maintenir son adversaire sur ses pieds.

La Commission athlétique de l'État de New York a senti le trucage. Elle a retenu les cachets et suspendu LaMotta. La preuve, en revanche, était un autre sujet. Plus tard, dans ses témoignages et dans son propre livre, LaMotta a admis avoir vendu le match pour se faire bien voir de la Mafia, et cette confession ne venait que de lui. Le coup d'éclat est arrivé le 16 juin 1949 à Détroit, lorsqu'il a battu Marcel Cerdan pour le titre mondial des poids moyens. Le faux KO et un versement de 20 000 dollars au crime organisé lui avaient acheté cette chance.

Presque toute l'histoire sombre du box est concentrée dans cette seule nuit. Un boxeur qui peut décider du résultat seul. Des hommes dans l'ombre qui dirigeaient sa carrière. Et une commission qui voyait le problème parfaitement, mais qui avait besoin d'une confession pour le prouver. C'est le chapitre du box de notre série sur le trichage dans le sport, et tout au long de celui-ci, nous maintenons une ligne claire entre ce qui a été prouvé et ce qui n'a jamais été que murmuré au bord du ring.

Le faux KO

Le plus ancien des trucages : un boxeur accepte de perdre. Dans les années 1940 et 1950, cela tournait souvent moins autour d'une mise que de la nécessité de rester en bonne grâce auprès de ceux qui distribuaient les combats pour le titre. C'est la même faille un-contre-un qui traverse le trucaje de matchs en tennis et le trucaje de matchs en snooker. Il n'y a pas de coéquipiers pour remarquer quoi que ce soit, et personne d'autre n'a besoin d'être dans le coup.

Les hommes qui possédaient les boxeurs

De la fin des années 1940 à 1961, le crime organisé détenait les contrats des boxeurs « sous la table ». Posséder le contrat, c'est choisir les adversaires, décider qui obtient un combat pour le titre, et pouvoir orienter les résultats quand cela vous arrange. Les tribunaux ont fini par attraper les hommes au sommet, mais pour extorsion et gestion sans licence, pas pour un combat précis.

Les juges et les gants

Les scandales modernes concernent surtout qui siège au ring : des juges influencés par la foule locale ou orientés par des officiels, comme à Séoul en 1988 et à Rio en 2016. Il y a aussi le trucage matériel, comme les gants chargés au Garden en 1983. Certains de ces cas sont pires que n'importe quel trucage via les paris. La plupart ne sont d'ailleurs pas des trucages de paris du tout.

Où se situe la ligne

Corrompre un organisme de sanction pour un classement, c'est de la corruption, pas du trucage de combat, et la nuance est importante. Le fondateur de la Fédération internationale de boxe, Robert W. Lee, a été inculpé en 1999 pour des pots-de-vin liés aux classements, condamné en août 2000 pour blanchiment d'argent et fraude fiscale, et condamné en 2001 à 22 mois de prison et une amende de 25 000 $.

Commencez par l'évidence. Une seule personne peut faire basculer le résultat. Un footballeur a besoin de ses coéquipiers pour participer à un arrangement. Un boxeur, lui, n'a qu'à baisser les mains.

Puis observez qui tranche les combats serrés. Trois juges notent un combat professionnel depuis le bord du ring, et Rio 2016 en a utilisé cinq. C'est un nombre minuscule de personnes sur qui s'appuyer, et comme la notation est subjective, il est difficile de distinguer une décision erronée d'une décision achetée. Chaque fan de boxe a entendu une feuille de scores annoncée et s'est posé des questions.

Il n'y a pas de ligue non plus. La boxe est un patchwork d'organisations de sanction, dont la WBA, la WBC, l'IBF et la WBO, plus les commissions étatiques et nationales, sans aucune unité d'intégrité unique au-dessus de tout. Lorsque le régulateur des paris de l'Ontario a examiné la WBA en avril 2024, il a constaté que le Code de déontologie de l'organisation « n'interdit pas explicitement le pari par des initiés ». Il vaut la peine de relire cette phrase deux fois. Et les carrières ont toujours été entre les mains d'autres, des managers des années 1950 aux officiels qui choisissaient les juges olympiques.

Huit décennies, et pratiquement tous les types de scandales que ce sport a engendrés. Comptez combien de fois cela a fini par une condamnation pour tricherie.

« À [la quatrième reprise], s'il y avait encore quelqu'un au Garden qui ne comprenait pas ce qui se passait, il devait être complètement saoul. »
— Jake LaMotta, dans ses mémoires

C'est cette franchise qui fait de la manœuvre de LaMotta la seule triche avérée que tout le monde connaît, et c'est ce qui a transformé son histoire en Raging Bull. Fox, dont la carrière était contrôlée sous la table par Frank « Blinky » Palermo, n'a jamais été celui qui a avoué.

Carbo, Palermo et le Consortium

Frankie Carbo était un mafieux de la famille Lucchese et ancien tueur de Murder, Inc., surnommé le « Tsar du box ». Le fixeur de Raging Bull, Tommy Como, s'inspire de lui. Avec Palermo et d'autres, il dirigeait un groupe appelé le Consortium, qui détenait des parts cachées dans des boxeurs. En 1959, le duo aurait détenir la majorité des parts du contrat de Sonny Liston. Gardez cela en tête pour la suite.

La justice a attrapé Carbo par étapes. À la fin des années 1950, il a été condamné pour avoir géré des boxeurs sans licence et a purgé deux ans sur Rikers Island. En 1961, Carbo et Palermo ont été condamnés pour complicité et extorsion concernant le champion des poids welters Don Jordan. Carbo a reçu une peine de 25 ans et est mort à Miami Beach le 9 novembre 1976. Palermo a aussi été incarcéré. Aucun des deux n'a jamais été condamné pour avoir triché dans un combat spécifique, ce qui vous donne une idée de la difficulté à faire tenir cette accusation, même contre les opérateurs les plus notoire de l'histoire du sport.

Les auditions du Sénat de 1960

En 1960, le sous-comité Antitrust et Monopole du Comité judiciaire du Sénat américain a exposé au grand jour le monde souterrain du sport. Carbo a invoqué le cinquième amendement 25 fois. Les preuves ont montré que les managers officiels de Carmen Basilio avaient versé des sommes, dont 39,334,41 dollars, au homme de paille de Carbo, Gabriel Genovese, pendant que Basilio se battait pour les titres. Ce montant, précis au centime près, vous donne une idée de la rigueur commerciale de toute cette organisation. Ike Williams a déclaré aux auditions qu'on lui avait proposé des pots-de-vin « de la taille de 100 000 dollars » pour tricher.

Cette époque planait sur des combats comme la défaite de Kid Gavilan face à Johnny Saxton, propriété de Palermo, à Philadelphie en 1954. Saxton a remporté la décision sur 15 reprises, mais 20 des 22 reporters au bord du ring avaient Gavilan comme vainqueur, et les bookmakers auraient refusé les paris. Il s'agit d'une suspicion, pas d'une conclusion, et c'est ainsi qu'il faut le raconter.

« Ce n’était pas un coup si dur… Je me suis emmêlé les pinceaux parce que l’arbitre ne m’a jamais fait compter. »
— Sonny Liston, comme cité par Dave Anderson en 1967

Lewiston, Maine, 25 mai 1965. Dans le premier round de leur revanche, Muhammad Ali a envoyé Sonny Liston au sol d’un court droit. Liston a roulé sur le dos, s’est mis à un genou avant de tomber une nouvelle fois. L’arbitre Jersey Joe Walcott a perdu le compte parce qu’Ali refusait d’aller dans un coin neutre, puis a suivi l’indication du chronomètre Francis McDonough, et le combat a été arrêté à 02:12 du premier round.

Puis est venu le chaos. La foule scandait « Tricherie ! », et George Chuvalo s’est faufilé à travers les cordes en criant la même chose. Même Ali semblait incrédule : « Est-ce que je l’ai touché ? » L’historique de Liston avec des contrats contrôlés par la mafia et le changement de lieu vers le Maine ont fait le reste.

Ceux qui ont le mieux regardé ont vu un vrai coup. Larry Merchant a écrit 50 ans plus tard qu’il l’avait vu atterrir, qualifiant la théorie de la tricherie de « mythe apparemment indestructible ». Rocky Marciano a changé d’avis après avoir visionné le film, et José Torres l’a appelé « un coup parfait ». Notre avis : c’est la grande légende du box-office, et c’est exactement là qu’elle doit rester.

Le pire scandale du boxisme moderne n'a impliqué aucun pari. Le 16 juin 1983, au Madison Square Garden, Billy Collins Jr, invaincu et favori des bookmakers, a encaissé une raclée de Luis Resto et perdu aux points à l'unanimité. Le père de Collins a remarqué que les gants de Resto étaient fins et a exigé qu'ils soient confisqués.

Il avait raison. La Commission athlétique de l'État de New York a déterminé que l'entraîneur Panama Lewis avait retiré le rembourrage des gants. Le combat a donc été déclaré nul. La licence de Lewis a été révoquée à titre permanent et Resto a été suspendu indéfiniment ; il n'a jamais remporté un autre combat. En 1986, tous deux ont été condamnés pour agression, complicité et possession criminelle d'une arme mortelle (l'arme en question étant les bandes de main), et ont chacun purgé une peine de deux ans et demi de prison.

Collins a payé le vrai prix. Ses yeux étaient gonflés au point d'être fermés, il a subi une déchirure de l'iris et une vision floue permanente, et n'a plus jamais boxé. Il est décédé dans un accident de voiture le 6 mars 1984, à l'âge de 22 ans. Dans le documentaire de 2007 Assault in the Ring, Resto a présenté ses excuses à sa veuve, Andrea Collins-Nile, et a admis que ses bandes de main avaient été trempées dans du plâtre de Paris.

La famille n'a jamais reçu d'indemnisation, bien que la commission ait modifié ses règles. Et les contrôles ont encore leur utilité. En 2009, Antonio Margarito a été retrouvé avec des bandes de main illégales contenant du gypse avant son combat contre Shane Mosley, et a été suspendu un an.

La finale du poids léger aux Jeux de Séoul aurait dû être le couronnement de Roy Jones Jr. Il n'avait perdu aucun round sur le chemin de la finale, et face à Park Si-hun, la Corée du Sud, il a inscrit 86 frappes contre 32 pour Park, selon le comptage électronique. Park a gagné 3-2. Des décennies plus tard, ces chiffres font encore frissonner.

Des journalistes ont ensuite déclaré sous serment qu'un juge leur avait dit que Jones avait gagné facilement, mais qu'il avait voté pour Park pour apaiser le public local. Jones a tout de même reçu le trophée Val Barker en tant que meilleur boxeur du tournoi. Une consolation bien mince pour avoir perdu une médaille d'or.

Les juges ont été suspendus ou bannis. Mais l'enquête du CIO, qui s'est achevée en 1997, a conclu que, bien que les organisateurs sud-coréens avaient offert banquets et festins aux juges, il n'y avait aucune preuve de corruption dans les épreuves de boxe à Séoul. Le résultat est maintenu, et personne n'a accusé Park de quoi que ce soit. Il a pris sa retraite sans devenir professionnel, et en mai 2023, il a rendu à Jones sa médaille d'or comme « un geste de justice ». C'est l'un des rares moments réellement décents dans toute cette histoire.

Ce qui est sorti de Séoul, c'est la réforme : la notation computerisée et le dépistage de l'alcool pour les juges et les arbitres. En 2005, le CIO a gelé 9 millions de dollars de financement jusqu'à ce que la notation soit réformée.

Rio 2016 a utilisé un nouveau système de 10 points, avec cinq juges par combat, dont trois désignés aléatoirement par un ordinateur. Le scandale a éclaté malgré tout. Le Kazakh Vasily Levit a perdu la finale des poids lourds face au Russe Evgeny Tishchenko sous les sifflets, et le Irlandais Michael Conlan a exprimé sa colère sur les réseaux sociaux après sa défaite au tour des huitièmes de finale en poids plumes contre le Russe Vladimir Nikitin. Les résultats ont été maintenus.

Le véritable verdict est tombé cinq ans plus tard, de la part de l'avocat canadien Richard McLaren, mandaté par l'AIBA, le corps directeur mondial du sport, sous la direction d'Umar Kremlev. Son rapport, publié le 30 septembre 2021, a révélé que les combats décisifs à Rio avaient été manipulés par des arbitres et des juges « complices et conformes ». Les responsables de l'AIBA avaient désigné les arbitres et les juges pour s'assurer que les combats pouvaient être manipulés, aussi bien lors des qualifications qu'aux Jeux, et l'organisme censé les attribuer équitablement était devenu « un simple tampon ».

• Environ 11 combats. McLaren a comptabilisé « aux alentours de 11, peut-être moins » de combats manipulés, problématiques ou suspects, parmi lesquels des combats pour les médailles.
• Des vainqueurs désignés à l'avance. Les responsables ont été informés le matin de qui devait gagner, dans une « culture de peur, d'intimidation et d'obéissance ».
• Un pot-de-vin jamais versé. Un témoin a décrit des discussions portant sur jusqu'à 250 000 dollars pour qu'un boxeur mongol batte un adversaire français en demi-finale. Aucune somme n'a changé de mains, et le Mongol a perdu avec des scores identiques des cinq juges.
• Pas de verdict sur Conlan. Le rapport n'a pas statué sur la manipulation du combat Conlan contre Nikitin, n'a pas accusé les boxeurs et n'a pas pu identifier qui était à la tête du système.

Les répercussions ont remodelé le sport. Aucun des responsables de Rio n'était en poste pour Tokyo, et le CIO a géré lui-même la boxe aux Jeux de Tokyo 2020 et de Paris 2024. Il avait suspendu l'AIBA en juin 2019 pour des raisons de gouvernance et de finances, et en juin 2023, il a retiré sa reconnaissance à l'Association Internationale de Boxe, renommée, devenant la première fédération jamais expulsée. World Boxing a reçu une reconnaissance provisoire du CIO en février 2025.

Dans le circuit professionnel, la commission est le premier rempart. New York a retenu les gains et suspendu LaMotta en 1947, et en 1983, elle a définitivement révoqué la licence de Panama Lewis. Les tribunaux pénaux s'occupent du reste : Carbo et Palermo en 1961, Resto et Lewis en 1986.

Le boxe olympique avait besoin de quelque chose de plus massif. Les suspensions après Séoul, le gel des financements en 2005 et la suspension de l'AIBA en 2019 n'ont pas guéri le système de jugement. L'enquête McLaren, et le fait que le CIO ait retiré le tournoi à la fédération, ont fait le gros du travail.

L'arme la plus récente, c'est le marché des paris lui-même. La boxe n'est qu'une petite part du problème : l'International Betting Integrity Association a enregistré une seule alerte de match truqué en boxe sur 40 au premier trimestre de 2023, contre 15 pour le football. Notre guide sur la façon dont les unités d'intégrité des paris attrapent les tricheurs explique comment ces alertes sont déclenchées.

L'interdiction de la WBA en Ontario

Les 18-19 avril 2024, la Alcohol and Gaming Commission of Ontario a tiré la coupure. Elle a ordonné à tous les opérateurs enregistrés de cesser d'accepter des paris sur les événements de la World Boxing Association pendant qu'elle examinait un combat pour le titre en décembre 2023 en Floride entre Yoenis Tellez et Livan Navarro, après que deux moniteurs d'intégrité indépendants et un opérateur enregistré en Ontario avaient détecté des « modèles de paris suspects ». Sa plainte visait la WBA, qui, selon elle, n'avait fourni aucune preuve d'efforts pour faire respecter son propre code concernant cet incident. Les paris ne seraient rétablis que lorsque les opérateurs pourraient démontrer que la WBA supervise efficacement ses événements.

Les affaires prouvé suivent un schéma commun : un contrôle concentré entre quelques mains. Un boxeur, un manager, une poignée de juges, un règlement qui laisse des failles. Une grande affiche sous l'égide d'une commission solide est un monde à part par rapport à une carte mineure sans aucun regard sur le ring.

Il faut connaître les signaux d'alerte. Un gros volume d'argent sur un combat qui va jusqu'au bout, ou sur une manche spécifique ou une méthode de victoire, sur la carte d'un promoteur mineur. Des cotes qui évoluent dans le mauvais sens sans aucune nouvelle pour l'expliquer. Et n'oubliez pas Ali et Liston : une foule qui hurle « Triche ! » n'est pas une preuve.

Sachez aussi comment vos paris sont réglés. Les règles de boxe de Midnite, par exemple, règlent les paris « Gagner le combat » sur le résultat officiel annoncé dans le ring, et annulent tous les paris si le nombre de rounds prévu change. La plupart des bookmakers se basent sur le résultat annoncé dans le ring, donc un résultat qui est ensuite annulé ou déclaré nul peut ne pas modifier les paris déjà réglés. Lisez les règles de boxe du bookmaker que vous utilisez, et notre guide des paris sur la boxe explique comment fonctionnent les marchés sur la méthode de victoire et les rounds.

Notre point de vue est simple : restez sur les bookmakers licenciés au Royaume-Uni et les grandes affiches avec une commission solide derrière elles. Les règles sont claires, la surveillance est sérieuse, et vous avez beaucoup moins de chances de finir du mauvais côté de la connaissance intérieure de quelqu'un d'autre.

Les réformes du XXe siècle dans le monde de la boxe visaient à contrôler la propriété des boxeurs. Les scandales du XXIe siècle concernent ceux qui se trouvent au bord du ring et ce que les organismes de sanction sont prêts à surveiller. Nous pensons que la décision prise par l'Ontario en avril 2024 montre d'où vient désormais la pression : des régulateurs et du marché des paris, et non des fédérations.

• Le prouvé l'emporte sur le supposé. La déception de LaMotta est une confession. Les affaires Ali-Liston et Gavilan-Saxton relèvent du soupçon, et l'histoire de la boxe regorge de ce type de cas.
• Le crime organisé a manipulé des carrières, pas seulement des combats. Carbo et Palermo ont été incarcérés pour extorsion, et les dommages ont été causés via des contrats.
• Un mauvais arbitrage n'est pas toujours acheté. Le CIO n'a trouvé aucune preuve de corruption à Séoul, aussi injuste que la victoire de Park ait pu sembler.
• Tricher n'est pas toujours lié aux paris. Les gants de Resto ont mis fin à la carrière d'un jeune homme sans aucun pari en vue.
• Les marchés sur la durée du combat portent le risque. Les rounds, la méthode de victoire et « va jusqu'au bout » sont les domaines où un initié aurait l'avantage.
• Les bookmakers agréés et les combats majeurs vous protègent. Des règles de règlement claires et une supervision adéquate battent à chaque fois un cote plus élevé sur un combat mineur obscur.

Guides associés

• Tricherie dans le sport : comment ça se passe et tous les sports touchés
• Comment les unités d'intégrité des paris attrapent les tricheurs
• Tricherie au tennis
• Tricherie au snooker
• Tricherie au football : les plus grands scandales
• Guide des paris sur la boxe : méthode de victoire et paris sur les rounds

18+. Veuillez parier de manière responsable. Pour un soutien gratuit et confidentiel, visitez BeGambleAware.org. Si quelque chose dans un marché de la boxe ne semble pas correct, signalez-le à votre bookmaker ou à la commission de boxe compétente.