Skrzywdzone walki w boksie: dywagacje, kontrola tłumów i skandale sędziowskie

Jake LaMotta był jednym z najtwardszych ludzi, którzy kiedykolwiek zawiązali sznurowadła w parze rękawic. Kiedy więc Billy Fox nokautował go w czwartym rundzie w Madison Square Garden 14 listopada 1947, każdy na widowni widział, że coś jest nie tak. LaMotta później napisał, że po kilku ciosach zastanawiał się, czy Fox „nie padnie na matę”. LaMotta wszedł do ringu z zamiarem przegrania i przez chwilę wydawało się, że to on będzie trzymał przeciwnika na nogach.

Nowojorska Komisja Sportowa wyczuła ustawiony wynik. Wstrzymała wypłatę nagród i zawiesiła LaMottę. Dowody były jednak innym problemem. Później, w zeznaniach i w swojej książce, LaMotta przyznał, że sprzedał walkę, aby zyskać przychylność mafii, i to przyznanie było wyłącznie jego. Nagroda przyszła 16 czerwca 1949 w Detroit, kiedy pokonał Marcela Cerdana w walce o tytuł mistrza świata w wadze średniej. Ta przegrana i płatność 20 000 dolarów dla mafii kupiły mu tę szansę.

Prawie cała ciemna historia boksu jest upakowana w tej jednej nocy. Zawodnik, który może samodzielnie zdecydować o wyniku. Ludzie w cieniu, którzy kierowali jego karierą. I komisja, która widziała problem jak na dłoni, ale potrzebowała wyznania, żeby to udowodnić. To jest bokserski rozdział naszej serii o ustawianiu wyników w sporcie i przez cały czas prowadzimy wyraźną linię między tym, co zostało udowodnione, a tym, co było jedynie szeptane przy ringu.

The dive

Najstarsze oszustwo, jakie istnieje: bokser zgadza się na przegranie. W latach 40. i 50. często chodziło tu mniej o stawkę, a bardziej o utrzymanie dobrych relacji z ludźmi, którzy rozdawali szanse na tytuł. To ta sama słabość w pojedynkach, która przenika przez manipulację wynikami w tenisie i manipulację wynikami w snookerze. Nie ma tu partnerów z drużyny, którzy by to zauważyli, i nikt inny nie musi być w tym zamieszany.

Ludzie, którzy byli właścicielami fighterów

Od lat 40. do 1961 roku zorganizowana przestępczość trzymała kontrakty bokserów „pod stołem”. Posiadanie kontraktu oznaczało, że wybierasz przeciwnika, decydujesz, kto dostaje szansę na tytuł, i możesz manipulować wynikami, kiedy to Ci pasuje. Sąd w końcu złapał ludzi na szczycie piramidy, ale za szantażowanie i prowadzenie działalności bez licencji, a nie za konkretny pojedynek.

Sędziowie i rękawice

Współczesne skandale dotyczą głównie tego, kto zasiada przy ringu: sędziów, których wpływają kibicujący tłumy lub których kierują oficiele, jak w Seulu w 1988 roku i w Rio w 2016 roku. Jest też manipulacja sprzętem, jak naładowane rękawice na Garden w 1983 roku. Niektóre z tych przypadków są gorsze niż jakiekolwiek manipulowanie wynikami pod kątem bukmacherskich. Większość z nich w ogóle nie jest manipulacją wynikami pod kątem bukmacherskim.

Gdzie leży granica

Łapówka dla organizatora w celu uzyskania rankingu to korupcja, a nie manipulowanie wynikami walki, i ta różnica ma znaczenie. Założyciel Międzynarodowej Federacji Bokserskiej, Robert W. Lee, został oskarżony w 1999 roku za łapownictwo w sprawie rankingów, skazany w sierpniu 2000 roku za pranie brudnych pieniędzy i ucieczka od podatków, a w 2001 roku skazany na 22 miesiące więzienia i grzywnę w wysokości 25 000 dolarów.

Zacznijmy od oczywistego. Jedna osoba może przechytać wynik. Piłkarz potrzebuje kolegów z drużyny, którzy wchodzą w układ. Bokser musi tylko spuścić ręce.

Zwróć też uwagę na to, kto rozstrzyga wyrównane starcia. Trzy sędziowie oceniają walkę zawodową z boku ringu, a w Rio 2016 było ich pięć. To bardzo mała liczba ludzi, na których można się oprzeć, i ponieważ ocenianie jest subiektywne, ciężko odróżnić złą decyzję od kupionej. Każdy fan boksu słyszał wynik z karty sędziowskiej i miał wątpliwości.

Nie ma też ligi. Boks to patchwork ciał licencjonujących, w tym WBA, WBC, IBF i WBO, oraz komisji państwowych i krajowych, bez jednego wspólnego organu ds. uczciwości. Kiedy regulator hazardu w Ontario badał WBA w kwietniu 2024, stwierdziło, że jej Kodeks Etyki „nie zabrania wprost stawiania przez insiderów”. Warto przeczytać ten fragment dwa razy. A kariery zawsze były w rękach innych ludzi, od managerów z lat 50. po urzędników, którzy wybierali sędziów olimpijskich.

Osiem dekad i praktycznie każdy rodzaj skandalu, jaki ta dyscyplina wygenerowała. Policz, jak niewielu z nich skończyło się skazaniem kogokolwiek za ustawianie walki.

„[W czwartej rundzie], gdyby ktoś w Garden nie wiedział, co się dzieje, musiał być totalnie pijany”.
— Jake LaMotta, w swoich memuarach

Ta szczerość sprawia, że LaMotta to jedyny udowodniony „dive”, o którym wszyscy wiedzą, i dlatego jego historia stała się filmem „Raging Bull”. Fox, którego karierę Frank „Blinky” Palermo kontrolował za kurtyną, nigdy nie przyznał się do niczego.

Carbo, Palermo i Kombinacja

Frankie Carbo był mafioz z rodziny Lucchese i byłym strzelcem z gangu Murder, Inc., znany jako „Czar Boksingu”. Postać Tommy’ego Como, „fixera” z Raging Bull, jest oparta na nim. Razem z Palermo i innymi tworzyli grupę zwaną Kombinacją, która trzymała ukryte stawki na bokserów. Do 1959 roku para ta, jak się twierdzi, posiadała większość udziałów w kontraktcie Sonny’ego Listona. Zachowaj to na później.

Prawo złapało Carbo etapami. Na przełomie lat 50. został skazany za zarządzanie bokserami bez licencji i spędził dwa lata na Rikers Island. W 1961 roku Carbo i Palermo zostali skazani za spisek i wymuszanie haraczy w sprawie mistrza wagi średniej Don Jordana. Carbo dostał 25 lat i zmarł w Miami Beach 9 listopada 1976 roku. Palermo też trafił za kratki. Żaden z nich nie został skazany za ustawienie konkretnego pojedynku, co mówi nam, jak trudne jest udowodnienie takiego zarzutu, nawet wobec najbardziej znanych szajbów w historii tego sportu.

Słuchania senackie z 1960 roku

W 1960 roku podkomisja senacka ds. antymonopolu i monopolu przy Komisji Sprawiedliwości USA wyciągnła podziemie sportu na światło dzienne. Carbo 25 razy skorzystał z piątej poprawki do Konstytucji. Dowody wykazały, że menedżerowie Carmen Basilio na papierze płacili sumy, w tym $39,334,41, jego frontmanowi Gabrielowi Genovese, podczas walk Basilio o tytuły. Ta kwota, co do centów, pokazuje, jak biznesowo była zorganizowana cała ta układanka. Ike Williams powiedział podczas słuchań, że oferowano mu łapówki „w wysokości nawet 100 000 dolarów” za rzucanie walk.

Tamten czas kładł się cieniem na noce takich jak porażka Kid Gavilana z Johnny Saxtonem, należącym do Palermo, w Filadelfii w 1954 roku. Saxton wygrał po 15 rundach, ale 20 z 22 reporterów przy ringu miało Gavilanę na wygraną, a bukmacherzy rzekomo odmawiali przyjmowania zakładów. To pozostaje podejrzanie, a nie wyrokiem, i tak właśnie trzeba to opowiadać.

„To nie był taki mocny cios... Myliłem się, bo sędzia nigdy nie odliczył mi do dziesięciu.”
— Sonny Liston, cytowany przez Dave’a Andersona w 1967 roku

Lewiston, Maine, 25 maja 1965. W pierwszej rundzie ich rewanżu Muhammad Ali powalił Sonny’ego Listona krótkim prawym. Liston przewrócił się, podniósł na jedno kolano i znów upadł. Sędzia Jersey Joe Walcott stracił odliczanie, ponieważ Ali nie poszedł do neutralnego rogu, a następnie podjął decyzję na podstawie sygnału od timekeepera Francis’a McDonougha, i walka została przerwana w 02:12 pierwszej rundy.

Nastąpił chaos. Publiczność skandowała „Szwindel!”, a George Chuvalo wdrapał się przez liny, krzycząc to samo. Nawet Ali wydawał się niepewny: „Czy go trafiam?” Historia Listona z kontraktami kontrolowanymi przez mafię oraz zmiana miejsca walki na Maine dopełniły dzieła.

Ci, którzy przyglądali się temu najwnikliwiej, widzieli prawdziwy cios. Larry Merchant, pisząc 50 lat później, twierdził, że widział jego uderzenie, nazywając teorię szwindału „wyraźnie nieśmiertelnym mitem”. Rocky Marciano zmienił zdanie po obejrzeniu filmiku, a José Torres nazwał to „idealnym ciosem”. Nasze zdanie: to wielka legenda boksu i dokładnie tam jej miejsce.

Największy skandal w nowoczesnym boxingu nie miał nic wspólnego z żadnym zakładem. 16 czerwca 1983 roku na Madison Square Garden niepokonany Billy Collins Jr., faworyt bukmacherów, dostał straszny łup od Luisa Resto i przegrał przez jednomyślną decyzję sędziów. Ojciec Collinsa zauważył, że rękawice Resto wydawały się zbyt cienkie, i zażądał ich konfiskaty.

Miał rację. Nowojorska Komisja Sportowa stwierdziła, że trener Panama Lewis usunął z rękawic wykładziny ochronne. Wynik walki został unieważniony. Licencję New York Lewisa stało się na zawsze, a Resto został zawieszony na czas nieokreślony; nigdy więcej nie stoczył walki. W 1986 roku obaj zostali skazani za uszczerbienie, spisek i posiadanie niebezpiecznej broni (bronią były owijki na ręce) i obaj odbyli dwu i pół roku kary w więzieniu.

Collins zapłacił prawdziwą cenę. Jego oczy były spuchnięte na blak, doznał pęknięcia tęczówki i trwałego zamazania widzenia, i nigdy więcej nie walczył. Zginął w wypadku samochodowym 6 marca 1984 roku, mając 22 lata. W dokumentalnym filmie z 2007 roku „Assault in the Ring”, Resto przeprosił jego żonę, Andreę Collins-Nile, i przyznał, że jego owijki były nasączone gipsem.

Rodzina nigdy nie dostała żadnego odszkodowania, choć komisja zmieniła swoje zasady. A rękawice wciąż robią swoje. W 2009 roku Antonio Margarito został złapany z nielegalnymi owijkami zawierającymi gips przed walką z Shane Mosleyem i dostał roczny ban.

Finał w wadze lekkiej na Igrzyskach Olimpijskich w Seulu powinien być koronacją Roya Jonesa Jr. Nie przegrał ani jednej rundy na drodze do tego momentu, a w starciu z Parkiem Si-hunem z Korei Południowej jego komputery zaliczyły 86 trafień, podczas gdy Park uderzył tylko 32 razy. Park wygrał 3-2. Po dziesięcioleciach te statystyki wciąż budzą obrzydzenie.

Dziennikarze w późniejszych, złożonych pod przysięgą oświadczeniach stwierdzili, że jeden z sędziów przyznał im, iż Jones wygrał z łatwością, ale głosował na Parka, aby zadowić publiczność gospodarzy. Jones i tak otrzymał trofeum Val Barkera jako najlepszy boxeur turnieju. Mało pocieszające po utracie medalu złotego.

Sędziów zawieszono lub zabroniono im sędziowania. Jednak śledztwo Międzynarodowego Komitetu Olimpijskiego, które zakończyło się w 1997 roku, wykazało, że choć koreańscy organizatorzy hojnie częstowali sędziów, nie było dowodów na korupcję w zawodach bokserskich w Seulu. Wynik pozostaje niezmieniony i nikt nie oskarżył Parka o cokolwiek. Udał się na emeryturę, nie przechodząc na zawodowstwo, a w maju 2023 roku przekazał Jonesowi swój medal złoty jako „gest sprawiedliwości”. To jeden z kilku naprawdę godnych uwagi momentów w całej tej historii.

Z Seulu wyszła reforma: elektroniczne systemy oceny oraz testowanie sędziów i sędzinek na alkohol. W 2005 roku MKOl zamroził 9 milionów dolarów amerykańskich w funduszu, dopóki nie wprowadzono reform w sędziowaniu.

Rio miało nowy system 10 punktów z pięcioma sędziami na walkę, z których trzech wylosowano losowo za pomocą komputera. Awantura wybuchła mimo wszystko. Kazałski Vasyl Levit przegrał finał w kategorii ciężkiej z rosyjskim Evgeny Tishchenko pośród gwizdów, a irlandzki Michael Conlan wyraził swoją wściekłość w mediach społecznościowych po przegranej ćwierćfinale w kategorii piórwym z rosyjskim Vladimir Nikitin. Wyniki pozostały bez zmian.

Prawdziwy wyrok zapadł pięć lat później, od kanadyjskiego prawnika Richarda McLarena, który został powołany przez AIBA, światową federację sportu pod przewodnictwem Uмара Kremleva. Jego raport, opublikowany 30 września 2021, stwierdził, że walki o medale w Rio były manipulowane przez „podejmujących współudział i uległych” sędziów i arbitrów. Urzędnicy AIBA wyznaczali sędziów i arbitrów tak, aby walki mogły być manipulowane, zarówno na kwalifikacjach, jak i na Igrzyskach, a organ odpowiedzialny za ich sprawiedliwe wyznaczenie stał się „po prostu pieczęcią”.

• Ok. 11 walk. McLaren policzył „ok. 11, być może mniej” manipulowanych, problematycznych lub podejrzanych walk, w tym walki o medale.
• Zwycięzcy wybrani z wyprzedzeniem. Urzędników informowano rano, kto miał wygrać, w „kulturze strachu, zastraszania i posłuszności”.
• Łapówka, która nigdy nie została wypłacona. Świadkowie opisali rozmowy o kwocie do 250 000 USD za pokonanie francuskiego przeciwnika przez mongolskiego boxera w półfinale. Żadna kwota nie została wypłacona, a Mongol przegrał po identycznym wyniku od wszystkich pięciu sędziów.
• Brak wyroku w sprawie Conlana. Raport nie ustalił, czy walka Conlan – Nikitin była ustawiona, nie oskarżył boxerów i nie mógł zidentyfikować, kto kierował tym schematem.

Konsekwencje przemodelowały sport. Żaden z urzędników z Rio nie zasiadał na stanowisku w Tokio, a Międzynarodowy Komitet Olimpijski sam organizował boks w Tokio 2020 i Paryżu 2024. Zawiesił AIBA w czerwcu 2019 r. z powodu zarzutów dotyczących zarządzania i finansów, a w czerwcu 2023 r. wycofał uznanie od przeformowanej Międzynarodowej Federacji Bokserskiej, pierwszej federacji w historii, która została wykluczona. World Boxing otrzymała tymczasowe uznanie MKOl w lutym 2025 r.

W zawodowym boksie komisja jest pierwszą linią obrony. Nowy Jork wstrzymał wypłatę nagród i zawiesił LaMottę w 1947 roku, a w 1983 roku unieważnił na stałe licencję Panamy Lewisa. Sąd karny zajmuje się resztą: Carbo i Palermo w 1961 roku, Resto i Lewis w 1986 roku.

Olimpijski boks potrzebował czegoś większego. Zawieszenia po Seulu, zamrożenie finansowania w 2005 roku i zawieszenie AIBA w 2019 roku nie wyleczyły problemów z sędziowaniem. Śledztwo McLarena oraz przejęcie turnieju przez Międzynarodowy Komitet Olimpijski od federacji zrobiły ciężką pracę.

Najnowszą bronią jest sam rynek bukmacherski. Boks to tylko mały wycinek problemu: Międzynarodowe Stowarzyszenie Integralności Zagrań Bukmacherskich zarejestrowało jeden podejrzany alert dotyczący boksu na 40 w pierwszym kwartale 2023 roku, w porównaniu z 15 dla piłki nożnej. Nasz przewodnik o tym, jak jednostki integralności zagrań bukmacherskich łapią oszustów wyjaśnia, jak te alerty są zgłaszane.

Zakaz WBA w Ontario

18-19 kwietnia 2024 Alcohol and Gaming Commission of Ontario pociągnęła za sznur. Zaleciła wszystkim zarejestrowanym operatorom wstrzymanie przyjmowania zakładów na wydarzenia World Boxing Association, podczas gdy przeglądała walkę o tytuł z grudnia 2023 roku na Florydzie między Yoenisem Tellez a Livanem Navarro, po tym jak dwóch niezależnych monitorów integralności i operator zarejestrowany w Ontario wykryli „podejrzane wzorce zakładów”. Ich skarga dotyczyła WBA, która według nich nie wykazała żadnych dowodów na podjęcie działań w celu egzekwowania własnego kodeksu w związku z tym incydentem. Zakłady miały powrócić, gdy operatorzy będą mogli wykazać, że WBA skutecznie nadzoruje swoje wydarzenia.

Potwierdzone sprawy mają wspólny mianownik: kontrola skoncentrowana w kilku rękach. Jeden zawodnik, jeden manager, garstka sędziów, książka zasad z wieloma lukami. Duża gala pod skrzydłami mocnej komisji to zupełnie inny świat niż cienka podgala, za którą nikt nie czuje.

Warto znać czerwone flagi. Grube, jednostronne stawki na walkę do limitu, na konkretną rundę lub sposób wygrańia, na galę małego promotora. Kursy zmieniające się w złym kierunku bez żadnej wiadomości, która by to tłumaczyła. I pamiętajcie o Ali i Listonie: tłum krzyczący „Fix!” nie jest dowodem.

Musicie też wiedzieć, jak wasze zakłady są rozliczane. Na przykład zasady boxingu w Midnite rozliczają zakłady „To Win Fight” na podstawie oficjalnego wyniku ogłoszonego w ringu, a uniewalidowują wszystkie zakłady, jeśli zaplanowana liczba rund ulegnie zmianie. Większość bukmacherów rozlicza na podstawie wyniku ogłoszonego w ringu, więc wynik później unieważniony lub ogłoszony jako no contest może nie zmienić już rozliczonych zakładów. Przeczytajcie zasady boxingu w bukmacherze, którego używacie, a nasz przewodnik po zakładach na boks pokazuje, jak działają rynki sposobu wygrańia i rund.

Nasze zdanie jest proste: trzymajcie się bukmacherów z licencją w UK i dużych gal z mocną komisją za nimi. Zasady są jasne, monitorowanie poważne, a szansa, że skończycie po złej stronie czyjegoś insider knowledge, jest znacznie mniejsza.

Naprawy z XX wieku w boksie dotyczyły tego, kto posiadał prawa do zawodników. Skandale XXI wieku kręcą się wokół tego, kto zasiada przy ringu i co organizacje licencjonujące są gotowe monitorować. Uważamy, że ruch Ontario w kwietniu 2024 r. wskazuje, skąd teraz płynie presja: od regulatorów i rynku bukmacherskiego, a nie od organów rządzących sportem.

• Potwierdzone jest ważniejsze niż plotki. Upadek LaMotty to wyznanie. Sprawy Ali-Liston i Gavilan-Saxton to tylko podejrzenia, a historia boksu jest pełna takich drugich przypadków.
• Mafia manipulowała nie tylko walkami, ale i karierami. Carbo i Palermo trafili do więzienia za wymuszanie, a szkodę wyrządzono poprzez kontrakty.
• Zła sędziowska nie zawsze jest kupiona. MKOl nie znalazło dowodów korupcji w Seulu, choć zwycięstwo Parka wyglądało na bardzo krzywe.
• Oszustwo nie zawsze wiąże się z zakładami. Rękawice Resto zakończyły karierę młodego zawodnika, a przy tym nie było widać żadnego zakładu.
• Rynki na długość walki niosą ryzyko. Rundy, sposób wygrania i „wytrwa do końca” to miejsca, gdzie insider miałby przewagę.
• Liczencjonowani bukmacherzy i duże karty walk Cię chronią. Jasne zasady rozliczania i właściwe monitorowanie zawsze pokonują wyższy kurs na nieznany pojedynek z karty głównej.

Powiązane przewodniki

• Manipulacja wynikami w sporcie: jak to działa i które dyscypliny dotknięte
• Jak jednostki ds. integralności zakładów łapią manipulujących
• Manipulacja wynikami w tenisie
• Manipulacja wynikami w snookerze
• Manipulacja wynikami w piłce nożnej: największe skandale
• Przewodnik po zakładach na boks: sposób wygrania i zakłady na rundy

18+. Graj odpowiedzialnie. Bezpłatne i anonimowe wsparcie znajdziesz na BeGambleAware.org. Jeśli coś w rynku bukmacherskim dotyczącym boksu nie wygląda na właściwe, poinformuj swojego bukmachera lub odpowiednią komisję bokserską.