Manipulación de partidos en tenis: por qué el deporte está tan expuesto y los casos que lo demostraron

Debería haber sido un partido sin importancia. Nikolay Davydenko, un jugador del top 5, contra Martín Vassallo Arguello de Argentina, ubicado en el puesto 87, en el Orange Prokom Open en Sopot, Polonia. Encuentros como ese, en torneos como ese, apenas causan un pequeño remolino en los intercambios de apuestas.

Este causó un tsunami. Aproximadamente £3.4 millones pasaron por Betfair, unos diez veces lo normal para un partido de ese nivel, y la mayor parte de esa cantidad apostó por el candidato. Vassallo Arguello perdió el primer set y el dinero seguía llegando para él. Luego Davydenko se retiró en el tercer set con una lesión en el pie, y Betfair hizo algo que nunca había hecho antes: anuló todas las apuestas del partido.

Ahora viene la parte más importante. La ATP pasó un año investigando y el 12 de septiembre de 2008 anunció que no había encontrado ninguna evidencia de irregularidades por parte de Davydenko, Vassallo Arguello o cualquier persona asociada al partido. Davydenko siempre negó firmemente cualquier irregularidad. Su propia explicación fue que podría haber dado información a los apostadores sin querer, al hablar de su lesión en ruso con su esposa en las gradas.

Así, el mercado de apuestas más famoso y sospechoso en la historia del amaño en el tenis terminó en un descargo. Mantén esto en mente, porque atraviesa todo lo que sigue: un patrón de apuestas extraño es una razón para investigar, nunca una prueba de un amaño. Sopot cambió el deporte de todas formas. Obligó al tenis a construir un sistema de integridad casi desde cero.

Este es el capítulo de tenis de nuestra serie sobre amaño en el deporte. Va desde ese partido en Polonia hasta una sala judicial en Bélgica en junio de 2023 y las prohibiciones que siguieron, y termina con lo que todo esto significa para cualquiera que apuesta al tenis.

"El entorno actual del tenis ofrece un lamentablemente fértil terreno de cultivo para los incumplimientos de la integridad."
— Panel de Revisión Independiente, informe provisional, 25 de abril de 2018

Esa línea proviene de la revisión más exhausta que el tenis haya encargado nunca, y uno de los investigadores del panel describió un "tsunami" de incumplimientos de integridad en los niveles inferiores. Es una información devastadora, y difícil de discutir. Tres cosas hacen que el deporte sea un objetivo tan tentador.

Un jugador lo decide todo

Para manipular un deporte de equipo, hay que comprar a varias personas, o a un árbitro. En el tenis, hay un jugador en cada lado de la red. Una sola persona puede perder un partido, tirar un set o arruinar un solo juego de saque, y nadie más en la cancha necesita saber nada. Eso hace posibles manipulaciones pequeñas y precisas: un juego aquí, un set allá, dejando el resultado general intacto. El sistema de puntuación también ayuda, porque un solo saque fallado puede cambiar todo un set, que es el punto central de nuestro artículo sobre la matemática de la puntuación en el tenis. El snooker tiene exactamente el mismo punto débil, como muestra nuestra guía sobre la manipulación de partidos de snooker.

El dinero en la base es escaso

El glamour de los Grand Slams oculta una economía dura por debajo. El Panel de Revisión Independiente encontró que "muy pocos jugadores profesionales pueden ganar lo suficiente para salir a flote", lo que los deja en lo que llamó una "posición deshonesta". Añada instalaciones deficientes y graderías vacías en eventos de baja categoría, y tiene jugadores que están luchando, sin vigilancia y fáciles de abordar.

Datos en vivo alimentaron a las casas de apuestas

Cada uno de esos partidos de baja categoría podía ser apostado, porque la puntuación oficial en vivo se vendió a la industria de las apuestas. Sportradar había sido el proveedor principal de puntuación en vivo de la ITF desde 2012. En su informe final, publicado en diciembre de 2018, el panel recomendó cortar los datos oficiales del nivel más bajo de eventos profesionales desde el 1 de enero de 2019, y darle a la unidad de integridad el poder de establecer límites sobre los datos de puntuación en vivo. Aceptó que eso costaría ingresos a la ITF. Cuando una revisión le dice a un organismo rector que apague una de sus propias fuentes de ingresos, se sabe lo seriamente que evalúa el problema.

Desde un mercado anulado en 2007 hasta una condena criminal en 2023, estos son los escándalos y casos de manipulación de partidos de tenis que definieron cómo el deporte se autovigila. No lo leas como una lista de partidos de tenis famosos manipulados, de ningún modo. El partido más famoso de la lista terminó sin que nadie fuera encontrado culpable de haber hecho algo incorrecto.

Sopot demostró lo poco poder que realmente tenía el tenis. La ATP podía entrevistar a personas y revisar cuentas de apuestas, pero no podía obligar a nadie a entregar registros telefónicos. Algunos individuos simplemente se negaron, y para cuando se obtuvieron otros registros, las compañías telefónicas ya los habían destruido bajo las leyes de protección de datos.

La respuesta del deporte fue una revisión independiente, encargada por los organismos rectores en 2007 y 2008, que señaló 45 partidos que merecían una mirada más cercana, ocho de ellos en Wimbledon. La ATP aprobó 15 recomendaciones, se instruyó a los jugadores para que reportaran cualquier acercamiento corrupto dentro de las 48 horas, y las sanciones de por vida se pusieron sobre la mesa. De todo eso surgió la Unidad de Integridad del Tenis, establecida en 2008 como un brazo de la ITF.

Su primer gran trofeo llegó en 2011. Daniel Koellerer, de Austria, quien había alcanzado un ranking personal máximo de 55 en octubre de 2009, fue sancionado con ban de por vida por manipulación de partidos y multado con $100,000. Nunca antes un jugador había recibido un ban de por vida por manipulación.

Koellerer llevó su caso ante el Tribunal Arbitral del Deporte. En marzo de 2012, el TAS confirmó el ban de por vida pero revocó la multa, porque no había obtenido beneficio financiero de los cargos por los que fue declarado culpable. No hubo condena criminal. Este fue el deporte usando sus propias reglas, y estableció un modelo que sigue vigente: el tenis puede terminar una carrera sin que un tribunal criminal se involucre nunca.

El caso italiano muestra lo que ocurre cuando el deporte y los fiscales van en la misma dirección. Los fiscales en Cremona reunieron llamadas telefónicas interceptadas que incriminaron a dos jugadores italianos conocidos, Potito Starace y Daniele Bracciali.

En agosto de 2015, tras su propia investigación y la investigación de Cremona, el tribunal de la Federación Italiana de Tenis impidió a ambos jugadores de por vida. Bracciali fue multado con €40,000 y Starace con €20,000.

La sentencia de Barcelona

Los problemas de Starace no se detuvieron en la federación. También enfrentó a la Unidad de Integridad del Tenis, y el Oficial Independiente de Audiencias Anticorrupción, el Profesor Richard McLaren, lo encontró culpable de manipulación de partidos por un partido en el torneo ATP 500 en Barcelona en abril de 2011, y de facilitar apuestas. Fue suspendido por diez años y multado con $100,000.

Lo que nos llama la atención del caso italiano es la calidad de la evidencia. Los patrones de apuestas generan sospecha. Las llamadas interceptadas pueden demostrar la intención, y ese es precisamente el tipo de material que un organismo deportivo no puede reunir por sí solo, por más brillantes que sean sus analistas.

El 17 y el 18 de enero de 2016, la BBC y BuzzFeed News publicaron una investigación que sacudió el deporte. Analizaron las apuestas en aproximadamente 26,000 partidos y reportaron sospechas de manipulación que alcanzaban el nivel más alto, incluyendo Wimbledon, vinculadas a bandas en el norte de Italia, Sicilia y Rusia. Los informes hablaron de evidencia que apuntaba a un grupo central de 16 jugadores profesionales.

No se mencionaron nombres de jugadores y nadie fue sancionado como resultado de la cobertura mediática. Las autoridades de tenis rechazaron la sugerencia de que habían suprimido pruebas. Pero la presión fue enorme, y los organismos gobernantes actuaron ese mismo mes.

El Panel de Revisión Independiente

Establecieron un Panel de Revisión Independiente liderado por Adam Lewis QC, junto con Beth Wilkinson y el Juez Marc Henzelin, y con la asesoría de los consultores de apuestas Paul Leyland de Regulus Partners y Patrick Jay. Realizaron más de 1,000 entrevistas.

Su informe provisional del 25 de abril de 2018 no encontró evidencia de corrupción institucional ni de un encubrimiento por parte de la Unidad de Integridad en Tenis ni de las autoridades. Lo que sí encontró fue "una supervisión insuficiente" y un nivel inferior completamente abierto al abuso. Hizo 12 recomendaciones, entre ellas restringir los datos de puntuación en vivo, controlar el número de partidos disponibles para apostar, terminar con los patrocinios de apuestas, educación, reglas más estrictas y sanciones, y una unidad de integridad con mejores recursos y mayor independencia.

Ese último punto trajo el cambio más importante. La Unidad de Integridad en Tenis, que operó de 2008 a 2020, dio paso a la Agencia Internacional de Integridad en Tenis (ITIA), fundada en 2021. Es financiada por la ATP, la WTA, la ITF y los cuatro Grand Slams, pero es legalmente independiente de todas ellas. Para nosotros, esa separación es lo más importante que el tenis ha hecho en toda esta historia.

"La colaboración entre la ITIA y las autoridades belgas llevó a una condena de cinco años de prisión para el líder del sindicato, Grigor Sargsyan."
— Agencia Internacional de Integridad del Tenis

Este es el caso que demostró que el panel de revisión tenía razón. En enero de 2019, la Associated Press reportó que Grigor Sargsyan, entonces de 28 años, estaba siendo detenido en una cárcel belga, y que cuatro profesionales franceses también habían sido arrestados. En esa etapa, hasta 100 jugadores eran sospechosos de estar involucrados.

Las sumas eran pequeñas y el alcance, enorme. A los jugadores se les pagaba entre €500 y €3,000 para arreglar un juego, un set o un partido, y las apuestas pequeñas se distribuían entre muchas cuentas y personas para evitar la atención. Informes posteriores situaron el número de jugadores vinculados a la red en al menos 181, en cinco continentes. La red de un solo hombre, extendiéndose hasta ese punto.

En junio de 2023, un tribunal belga condenó a Sargsyan, conocido como "el Maestro", a cinco años de prisión por liderar el sindicato, junto con multas financieras. Es la condena criminal más clara en la historia del tenis, y surgió de la colaboración entre investigadores deportivos y la policía.

Los jugadores suspendidos por la ITIA

Los casos deportivos tomaron más tiempo, porque el proceso de integridad tuvo que trabajar con cada jugador por turnos. Los partidos arreglados datan de 2017 y 2018. Las suspensiones se emitieron en 2024.

• El grupo francés. Jérôme Inzerillo fue suspendido por cinco años y siete meses, y David Guez y Romain Bauvy por cuatro años cada uno, después de que los tres admitieron los cargos y aceptaron sanciones acordadas. Yannick Jankovits (dos años) y François-Arthur Vibert (dos años y tres meses) tuvieron sus sanciones fijadas por un oficial de audiencia independiente.
• El grupo latinoamericano. Ivan Endara de Ecuador y los mexicanos Mauricio Resendiz Dominguez y Raul Isaias Rosas-Zarur fueron suspendidos por cinco años cada uno, y los mexicanos Ivar y Aitor Aramburu Contreras por términos más cortos. Los cinco admitieron los cargos y aceptaron sanciones acordadas.
• La suspensión más larga. El argentino Agustin Moyano negó los cargos y fue a una audiencia completa. El Oficial de Audiencias Anticorrupción Charles Hollander KC lo suspendió por 15 años y le impuso una multa de $10,000 desde el 2 de diciembre de 2024.

Los cargos incluían la fabricación de resultados, la facilitación de apuestas, la aceptación de dinero por no dar su mejor esfuerzo y la falta de reportar acercamientos corruptos. La mayoría de los jugadores vinculados a la red nunca han sido nombrados públicamente ni sancionados, por lo que solo aquellos con una resolución o una admisión en su contra pertenecen a cualquier lista.

El ITIA opera desde Roehampton, en Londres, con unos 35 empleados que cubren inteligencia, investigaciones, educación, trabajo legal y, desde el 1 de enero de 2022, el programa antidopaje del deporte. El dopaje es una infracción separada del manipulación, regida por sus propias normas. Karen Moorhouse es la directora ejecutiva desde finales de 2022, y Jennie Price preside el consejo de supervisión.

De la alerta a la sanción

Gran parte de la inteligencia comienza en los mercados de apuestas. Los operadores comparten alertas de apuestas con el ITIA bajo acuerdos formales, y nuestra guía sobre cómo las unidades de integridad de apuestas cazan a los manipuladores explica cómo funcionan esas alertas. El propio ITIA señala que una alerta no es prueba de manipulación. Sopot es la advertencia.

Cuando hay suficiente evidencia, el ITIA lleva el caso ante un Oficial Independiente de Audiencias Anticorrupción. Los jugadores pueden admitir las acusaciones y aceptar una sanción acordada, o combatirlos en una audiencia, como lo hizo Moyano. Las apelaciones van al Tribunal Arbitral del Deporte en Lausana, que revisa el caso desde cero. Las sanciones van desde multas y suspensiones, a veces parcialmente suspendidas, hasta la prohibición de por vida.

Denunciar es un deber

Los jugadores deben denunciar los acercamientos corruptos, y guardar silencio es una infracción en sí misma. Esto se vio en las acusaciones belgas de 2024. Los funcionarios también están cubiertos: los árbitros principales aparecen en la lista de sanciones de la unidad de integridad junto con los jugadores.

Apostar no es manipular

Hay una línea que debe trazarse con claridad. Alrededor de la época de la investigación de Sopot, Mathieu Montcourt fue suspendido por dos meses y multado con $12,000 por apostar en partidos, y Cermak y Mertinak fueron suspendidos por apostar en julio de 2008. Esas fueron violaciones de las reglas sobre apuestas de jugadores, no manipulación de partidos, y no pertenecen en la misma oración que Koellerer o Sargsyan.

Las limitaciones del deporte son reales. Los organismos de integridad no tienen poderes policiales, por lo que los casos italianos y belgas dependieron tanto de los fiscales. Cuando ambos trabajan juntos, como lo hicieron en Bélgica, los resultados hablan por sí solos.

Miren a dónde apuntaban las advertencias del panel de revisión: los niveles inferiores del deporte, donde el dinero en premios es pequeño y las gradas están vacías. Las manipulaciones de Kicker ocurrieron en dos torneos Challenger, y en el caso belga, un solo partido podía comprarse por tan solo €500. Ahí es donde reside el riesgo en la parte final del deporte.

Las banderas rojas merecen ser reconocidas: dinero pesado e inexplicable sobre un candidato sorpresa en un partido de bajo nivel, cuotas que se disparan sin ninguna lesión o noticia que lo justifique, y un mercado que de repente se vuelve mucho más activo de lo que un partido de ese nivel debería permitir. Nada de esto demuestra algo. Sopot es el mejor ejemplo de un mercado volátil con un desenlace inocente. Es simplemente la razón por la que existe la supervisión.

Conozca también las reglas de liquidación. En Sopot, Betfair anuló todas las apuestas del partido. Las retiras a mitad del partido son parte de la vida en el tenis, y cada casa de apuestas publica su propia regla de retira, así que averigüe cómo liquida su apuesta cuando un jugador se retira antes de terminar.

Nuestra opinión es simple. Apueste en casas de apuestas con licencia del Reino Unido y prefiera los mercados de alto nivel del circuito y los Grand Slams sobre los partidos de bajo nivel poco conocidos. La liquidez es mayor allí, el escrutinio es más intenso y es mucho menos probable que termine del lado equivocado del conocimiento interno de alguien más.

El tenis ha tenido su ropa sucia en el lavadero público más que casi cualquier otro deporte, y nosotros consideramos que eso es una fortaleza más que una mancha. El panel de revisión fue brutalmente honesto, la ITIA es independiente de los circuitos que la financian, y un tribunal belga sentenció al hombre en el centro de una red vinculada a más de 180 jugadores a cinco años. El sistema también acertó con la decisión más difícil en Sopot, donde un mercado aterrador terminó en una anulación.

• Un jugador, una manipulación. El tenis solo necesita que una sola persona se equivoque, por lo que los partidos y sets individuales reciben la misma escrutación que los resultados.
• El peligro vive en la parte inferior. Las advertencias del panel de revisión se centraron en eventos de baja categoría, con bajos pagos y graderías vacías.
• Un mercado anulado no es un veredicto. Betfair anuló Sopot, y la ATP aún no encontró evidencia de mal comportamiento.
• Las infracciones de apuestas no son manipulación. Los jugadores que apostaron por el tenis rompieron las reglas, pero no manipularon los partidos.
• Los poderes policíacos resuelven los casos grandes. Las llamadas interceptadas en Italia y la acusación belga hicieron lo que los organismos deportivos no pudieron gestionar solos.
• Las casas de apuestas licenciadas y los mercados grandes te protegen. Reglas claras de retiro y una vigilancia intensa valen más que un precio atractivo en un partido que nadie está viendo.

Guías relacionadas

• Manipulación en el deporte: cómo se hace y todos los deportes afectados
• Cómo las unidades de integridad de apuestas atrapan a los manipuladores
• Manipulación en el snooker: los escándalos que sacudieron el tapete
• Manipulación en el cricket: spot-fixing y los casos detrás de ello
• Manipulación en el fútbol: los escándalos más grandes
• Matemáticas del puntaje en tenis: por qué las pequeñas ventajas ganan partidos

18+. Por favor, apuesta de forma responsable. Para apoyo gratuito y confidencial, visita BeGambleAware.org. Si algo de un mercado de tenis no parece correcto, dile a tu casa de apuestas o a la Agencia Internacional de Integridad del Tenis.