Manipulação de Resultados no Ténis: Por Que o Desporto Está Tão Vulnerável e os Casos que o Provaram

Deveria ter sido um jogo sem grande interesse. Nikolay Davydenko, um jogador do top 5, contra Martin Vassallo Arguello, da Argentina, classificado no 87º lugar, no Orange Prokom Open em Sopot, Polónia. Jogos assim, em torneios assim, mal causam uma ondulação nas casas de apostas.

Este causou uma onda sísmica. Cerca de £3,4 milhões passaram pela Betfair, aproximadamente dez vezes a média para um jogo deste nível, e a maior parte do dinheiro foi para o azarão. Vassallo Arguello perdeu o primeiro set e o dinheiro continuou a entrar para ele. Depois, Davydenko abandonou no terceiro set com uma lesão no pé, e a Betfair fez algo que nunca tinha feito antes: anulou todas as apostas no jogo.

Agora vem a parte mais importante. A ATP passou um ano a investigar e, em 12 de setembro de 2008, anunciou que não tinha encontrado provas de qualquer irregularidade por parte de Davydenko, Vassallo Arguello ou de qualquer pessoa associada ao jogo. Davydenko sempre negou firmemente qualquer irregularidade. A sua própria explicação foi que pode ter dado uma pista aos apostadores sem querer, ao falar da sua lesão em russo para a esposa, que estava na bancada.

Assim, o mercado de apostas mais famoso e suspeito na história do match fixing no ténis terminou numa absolvição. Fiquem com isto, porque é a chave para tudo o que se segue: um padrão de apostas estranho é uma razão para investigar, nunca uma prova de manipulação. Sopot mudou o sport assim mesmo. Forçou o ténis a construir um sistema de integridade quase do zero.

Este é o capítulo do ténis da nossa série sobre manipulação de resultados no desporto. Vai daquele jogo na Polónia a um tribunal belga em junho de 2023 e às bans que se seguiram, e termina com o que tudo isto significa para qualquer pessoa que aposta em ténis.

"O ambiente atual do ténis oferece um terreno lamentavelmente fértil para a violação da integridade."
— Independent Review Panel, relatório intercalar, 25 de abril de 2018

Essa frase veio da revisão mais exaustiva que o ténis já comissionou, e um dos investigadores do painel descreveu um "tsunami" de violações de integridade nos níveis inferiores. Matéria condenável, e difícil de discutir. Três coisas tornam o desporto um alvo tão tentador.

Um jogador decide tudo

Para manipular um desporto de equipa, tens de subornar várias pessoas, ou um árbitro. No ténis, há um jogador de cada lado da rede. Uma pessoa pode perder um jogo, perder um set ou desperdiçar um único serviço, e nenhum outro em campo precisa de saber uma coisa. Isso permite manipulações pequenas e precisas: um jogo aqui, um set ali, deixando o resultado geral intacto. O sistema de pontuação também ajuda, porque um serviço mal executado pode mudar todo um set, que é o ponto do nosso artigo sobre matemática da pontuação no ténis. O snooker tem exatamente o mesmo ponto fraco, como o nosso guia sobre manipulação de jogos de snooker mostra.

O dinheiro no fundo é escasso

O glamour dos Grand Slams esconde uma economia dura por baixo. O Independent Review Panel descobriu que "muito poucos jogadores profissionais conseguem ganhar o suficiente para equilibrar as contas", o que os deixa numa "posição invidiosa". Junta-se a isso as instalações precárias e as bancadas vazias em eventos de menor categoria, e tens jogadores em dificuldade, sem supervisão e fáceis de abordar.

Dados em tempo real alimentaram os mercados

Cada um desses jogos de menor categoria podia ser apostado, porque a pontuação oficial em tempo real foi vendida à indústria de apostas. A Sportradar tinha sido o principal fornecedor de pontuação ITF em tempo real desde 2012. No seu relatório final, publicado em dezembro de 2018, o painel recomendou cortar os dados oficiais da camada mais baixa de eventos profissionais a partir de 1 de janeiro de 2019, e dar à unidade de integridade o poder de estabelecer limites aos dados de pontuação em tempo real. Aceitou que isso custaria receitas à ITF. Quando uma revisão diz a um organismo regulador para desligar uma das suas próprias fontes de receita, sabes como a sério é que apanham o problema.

De um mercado anulado em 2007 a uma condenação criminal em 2023, estes são os escândalos e casos de manipulação de resultados no ténis que moldaram a forma como o desporto se autopolicia. Não leiam isto como uma lista de jogos de ténis famosos manipulados, atenção. O jogo mais famoso da lista terminou com ninguém encontrado a ter feito qualquer coisa de errado.

Sopot demonstrou quão pouco poder o ténis realmente tinha. A ATP podia entrevistar pessoas e analisar contas de apostas, mas não podia obrigar ninguém a entregar registos de telefone. Alguns indivíduos simplesmente recusaram, e quando outros registos foram obtidos, as operadoras telefónicas já os tinham destruído em conformidade com as leis de proteção de dados.

A resposta do desporto foi uma revisão independente, encomendada pelos órgãos gestores em 2007 e 2008, que sinalizou 45 partidas merecedoras de uma análise mais aprofundada, oito delas em Wimbledon. A ATP aprovou 15 recomendações, os jogadores foram instruídos a reportar qualquer abordagem corrupta dentro de 48 horas, e as banimentos vitalícios foram colocados sobre a mesa. De tudo isso nasceu a Unidade de Integridade do Ténis, criada em 2008 como um braço da ITF.

O seu primeiro grande alvo surgiu em 2011. O austríaco Daniel Koellerer, que tinha atingido um ranking de carreira de 55 em outubro de 2009, foi banido por vida por manipulação de resultados e multado em $100.000. Nenhum jogador tinha recebido uma banimento vitalício por manipulação antes disso.

Koellerer levou o seu caso ao Tribunal Arbitral do Desporto. Em março de 2012, o CAS confirmou a banimento vitalício mas anulou a multa, porque ele não tinha beneficiado financeiramente das acusações pelas quais foi considerado responsável. Não houve condenação criminal. Isto foi o desporto a usar as suas próprias regras, e estabeleceu um modelo que ainda se mantém: o ténis pode terminar uma carreira sem que um tribunal criminal tenha qualquer intervenção.

O caso italiano mostra o que acontece quando o desporto e os procuradores seguem a mesma direção. Os procuradores em Cremona reuniram chamadas telefónicas interceptadas que envolveram dois jogadores italianos de renome, Potito Starace e Daniele Bracciali.

Em agosto de 2015, após a sua própria investigação e a de Cremona, o tribunal da Federação Italiana de Ténis baniu ambos os homens a tempo inteiro. Bracciali foi multado em €40.000 e Starace em €20.000.

A decisão de Barcelona

Os problemas de Starace não pararam na federação. Ele também enfrentou a Unidade de Integridade do Ténis, e o Oficial Independente de Audiências Anticorrupção, Professor Richard McLaren, considerou-o culpado de manipulação de resultados num encontro no torneio ATP 500 de Barcelona em abril de 2011, e de facilitar apostas. Foi banido por dez anos e multado em $100.000.

O que nos impressiona neste caso italiano é a qualidade das provas. Os padrões de apostas levantam suspeitas. As chamadas interceptadas podem demonstrar intenção, e é exatamente esse tipo de material que uma entidade desportiva não consegue recolher sozinha, por mais afiados que sejam os seus analistas.

A 17 e 18 de janeiro de 2016, a BBC e a BuzzFeed News publicaram uma investigação que abalou o desporto. Analisaram apostas em cerca de 26.000 jogos e reportaram suspeitas de manipulação até ao mais alto nível, incluindo Wimbledon, ligadas a sindicatos no norte de Itália, na Sicília e na Rússia. Os relatórios falaram de evidências a apontar para um grupo central de 16 jogadores profissionais.

Nenhum jogador foi nomeado, e ninguém foi sancionado como resultado da reportagem. As autoridades de ténis rejeitaram a sugestão de que tinham suprimido provas. Mas a pressão foi enorme, e os órgãos gestores agiram naquele mesmo mês.

O Painel Independente de Revisão

Criaram um Painel Independente de Revisão liderado por Adam Lewis QC, com Beth Wilkinson e o Juiz Marc Henzelin, e com os consultores de apostas Paul Leyland da Regulus Partners e Patrick Jay a assessorar. Realizou mais de 1.000 entrevistas.

O seu relatório interino de 25 de abril de 2018 não encontrou evidências de corrupção institucional ou encobrimento por parte da Unidade de Integridade do Ténis ou das autoridades. O que encontrou foi "supervisão insuficiente", e um escalão inferior aberto ao abuso. Fez 12 recomendações, entre as quais restringir dados de pontuação em tempo real, controlar o número de jogos disponíveis para apostas, terminar patrocínios de apostas, educação, regras e sanções mais duras, e uma unidade de integridade melhor financiada e mais independente.

Esse último ponto trouxe a maior mudança. A Unidade de Integridade do Ténis, que funcionou de 2008 a 2020, deu lugar à Agência Internacional de Integridade do Ténis (ITIA), fundada em 2021. É financiada pela ATP, WTA, ITF e os quatro Grand Slams, mas é legalmente independente de todos eles. Para nós, essa separação é a coisa mais importante que o ténis fez em toda esta história.

"A colaboração entre a ITIA e as autoridades belgas levou a uma pena de cinco anos de prisão para o líder do grupo, Grigor Sargsyan."
— Agência de Integridade do Ténis Internacional

Este é o caso que demonstrou que o painel de revisão tinha razão. Em janeiro de 2019, a Associated Press reportou que Grigor Sargsyan, então com 28 anos, estava detido numa prisão belga, e que quatro profissionais franceses também tinham sido presos. Nessa altura, até 100 jogadores eram suspeitos de envolvimento.

Os valores eram pequenos e a abrangência era enorme. Os jogadores recebiam entre €500 e €3.000 para manipular um jogo, um set ou um encontro, e apostas pequenas eram espalhadas por várias contas e pessoas para evitar chamar a atenção. Reportagens posteriores colocaram o número de jogadores ligados à rede em pelo menos 181, em cinco continentes. A rede de um único homem, a chegar tão longe.

Em junho de 2023, um tribunal belga condenou Sargsyan, conhecido como "o Maestro", a cinco anos de prisão por liderar o grupo, além de multas financeiras. É a condenação criminal mais clara na história do ténis, e resultou de investigadores desportivos e polícia a trabalhar lado a lado.

Os jogadores banidos pela ITIA

Os casos desportivos demoraram mais tempo, porque o processo de integridade teve de analisar cada jogador por sua vez. Os encontros manipulados datam de 2017 e 2018. As suspensões foram aplicadas em 2024.

• O grupo francês. Jérôme Inzerillo foi banido por cinco anos e sete meses, e David Guez e Romain Bauvy por quatro anos cada, após os três terem admitido as acusações e aceitado sanções acordadas. Yannick Jankovits (dois anos) e François-Arthur Vibert (dois anos e três meses) tiveram as suas sanções determinadas por um oficial de audiências independente.
• O grupo latino-americano. Ivan Endara, do Equador, e os mexicanos Mauricio Resendiz Dominguez e Raul Isaias Rosas-Zarur foram banidos por cinco anos cada, e os mexicanos Ivar e Aitor Aramburu Contreras por períodos mais curtos. Todos os cinco admitiram as acusações e aceitaram sanções acordadas.
• A suspensão mais longa. O argentino Agustin Moyano negou as acusações e foi a uma audiência completa. O Oficial de Audiências Anticorrupção Charles Hollander KC suspendeu-o por 15 anos e multou-o em $10.000 a partir de 2 de dezembro de 2024.

As acusações incluíram a manipulação de resultados, a facilitação de apostas, a aceitação de dinheiro por não dar o melhor esforço e a falha em reportar abordagens corruptas. A maioria dos jogadores ligados à rede nunca foi nomeada publicamente nem sancionada, por isso apenas aqueles com uma decisão ou uma admissão contra eles pertencem a qualquer lista.

A ITIA funciona a partir de Roehampton, em Londres, com cerca de 35 funcionários que cobrem inteligência, investigações, educação, trabalho jurídico e, desde 1 de janeiro de 2022, o programa antidopagem do desporto. O dopagem é uma infração distinta da manipulação de resultados, conduzida segundo as suas próprias regras. Karen Moorhouse tem sido diretora executiva desde o final de 2022, e Jennie Price preside ao conselho de supervisão.

Da alerta à suspensão

Grande parte da inteligência começa nos mercados de apostas. Os operadores partilham alertas de apostas com a ITIA através de acordos formais, e o nosso guia sobre como as unidades de integridade de apostas apanham manipuladores explica como esses alertas funcionam. A própria ITIA diz que um alerta não é prova de manipulação. Sopot é a lembrança.

Quando há provas suficientes, a ITIA leva o caso a um Oficial de Audições Anticorrupção independente. Os jogadores podem admitir as acusações e aceitar uma sanção acordada, ou contestá-las numa audiência, como Moyano fez. Os recursos são levados ao Tribunal de Arbitragem Desportiva em Lausanne, que ouve o caso de novo. As sanções variam de multas e suspensões, por vezes parcialmente suspensas, até a suspensões vitalícias.

A denúncia é um dever

Os jogadores devem denunciar abordagens corruptas, e ficar em silêncio é uma infração em si mesma. Isto fez parte das acusações belgas de 2024. Os oficiais também estão cobertos: os juízes de mesa aparecem na lista de sanções da unidade de integridade ao lado dos jogadores.

Apostar não é manipular

Precisa de ser traçada uma linha clara. Por volta do tempo da investigação de Sopot, Mathieu Montcourt foi suspenso por dois meses e multado em $12.000 por apostar em jogos, e Cermak e Mertinak foram suspensos por apostas em julho de 2008. Essas foram violações das regras sobre apostas de jogadores, não manipulação de resultados, e não pertencem na mesma frase que Koellerer ou Sargsyan.

Os limites do desporto são reais. As entidades de integridade não têm poderes de polícia, razão pela qual os casos italianos e belgas dependeram tanto dos procuradores. Quando trabalham em conjunto, como fizeram na Bélgica, os resultados falam por si.

Olhem para onde o painel de revisão apontou os seus avisos: as divisões inferiores do desporto, onde o prémio em dinheiro é pequeno e as bancadas estão vazias. As manipulações do Kicker aconteceram em dois eventos Challenger, e no caso belga um único jogo podia ser comprado por apenas €500. É no fim do desporto que o risco reside.

As bandeiras vermelhas valem a pena reconhecer: apostas pesadas e inexplicáveis num outsider em um jogo de divisão inferior, odds que saltam sem lesão ou notícia para as explicar, e um mercado que de repente fica muito mais movimentado do que um jogo desse nível tem direito a ser. Nada disto prova qualquer coisa. Sopot é o melhor exemplo de um mercado volátil com um final inocente. É simplesmente a razão pela qual o monitoramento existe.

Conheçam também as vossas regras de liquidação. Em Sopot, a Betfair anulou todas as apostas no jogo. As desistências a meio do jogo são um facto da vida no ténis, e cada casa de apostas publica a sua própria regra de desistência, por isso fiquem a saber como a vossa liquida uma aposta quando um jogador desiste antes do fim.

A nossa visão é simples. Fiquem com casas de apostas licenciadas no Reino Unido, e prefiram os mercados de nível de circuito e Grand Slam aos jogos de divisões inferiores obscuras. A liquidez é mais profunda lá, o escrutínio é mais pesado, e há muito menos probabilidade de ficarem do lado errado do conhecimento interno de outra pessoa.

O ténis tem tido as suas vergonhas expostas publicamente mais do que quase qualquer outro desporto, e nós consideramos que isso é uma força, não uma mancha. O painel de revisão foi brutalmente honesto, a ITIA é independente dos circuitos que a financiam, e um tribunal belga condenou o homem no centro de uma rede ligada a mais de 180 jogadores a cinco anos. O sistema também acertou na chamada mais difícil em Sopot, onde um mercado assustador terminou numa anulação.

• Um jogador, uma manipulação. O ténis precisa de apenas uma pessoa para algo correr mal, e é por isso que jogos e sets isolados recebem tanto escrutínio como os resultados.
• O perigo vive no fundo. Os avisos do painel de revisão centraram-se em eventos de baixo nível, com baixos pagamentos e bancadas vazias.
• Um mercado anulado não é um veredito. A Betfair anulou Sopot, e o ATP ainda não encontrou evidências de má conduta.
• Violações de apostas não são manipulação. Jogadores que apostaram em ténis quebraram as regras, mas não manipularam os jogos.
• Poderes policiais resolvem os grandes casos. Chamadas interceptadas na Itália e a acusação belga fizeram o que os órgãos desportivos não conseguiram fazer sozinhos.
• Casas de apostas licenciadas e grandes mercados protegem-te. Regras claras de aposentação e monitorização intensa valem mais do que um preço bonito num jogo que ninguém está a ver.

Guias relacionados

• Manipulação de jogos no desporto: como é feita e todos os desportos afetados
• Como as unidades de integridade das apostas apanham manipuladores
• Manipulação de jogos no snooker: os escândalos que abalaram a feltro
• Manipulação de jogos no críquete: spot-fixing e os casos por trás dele
• Manipulação de jogos no futebol: os maiores escândalos
• Matemática do ténis: por que é que pequenas vantagens ganham jogos

18+. Por favor, aposte de forma responsável. Para apoio gratuito e confidencial, visite BeGambleAware.org. Se algo num mercado de ténis não parece certo, informe a sua casa de apostas ou a Agência Internacional de Integridade do Ténis.