Manipolazione dei risultati nel tennis: perché lo sport è così esposto e i casi che lo hanno dimostrato

Doveva essere una partita senza storia. Nikolay Davydenko, un giocatore della top five, contro Martin Vassallo Arguello dell'Argentina, 87° nel ranking, all'Orange Prokom Open a Sopot, in Polonia. Partite così, in tornei così, non fanno quasi ondeggiare i mercati delle scommesse.

Questa invece ha generato un'onda anomala. Circa 3,4 milioni di sterline sono passati per Betfair, circa dieci volte la media per una partita di quel livello, e la maggior parte è stata puntata sul favorito. Vassallo Arguello ha perso il primo set e i soldi hanno continuato a piovere su di lui. Poi Davydenko si è ritirato nel terzo set per un infortunio al piede e Betfair ha fatto qualcosa che non aveva mai fatto prima: ha annullato tutte le scommesse sulla partita.

Ora la parte più importante. L'ATP ha impiegato un anno per indagare e il 12 settembre 2008 ha annunciato di non aver trovato alcuna prova di irregolarità da parte di Davydenko, Vassallo Arguello o di chiunque fosse legato alla partita. Davydenko ha sempre negato con fermezza ogni accusa. La sua spiegazione era che potrebbe aver dato informazioni ai scommettitori senza volerlo, parlando del suo infortunio in russo a sua moglie sugli spalti.

Quindi il mercato più famoso e sospetto nella storia del match fixing nel tennis si è chiuso con un'assoluzione. Tieni a mente questo concetto, perché attraversa tutto ciò che segue: un pattern di scommesse strano è una ragione per indagare, mai una prova di manipolazione. Sopot ha comunque cambiato lo sport. Ha costretto il tennis a creare un sistema di integrità quasi da zero.

Questo è il capitolo sul tennis della nostra serie sul match fixing nello sport. Va da quella partita in Polonia a un'aula di tribunale in Belgio nel giugno 2023 e alle squalifiche che ne sono seguite, e si conclude con ciò che tutto questo significa per chiunque scommetta sul tennis.

"L'attuale ambiente del tennis offre un terreno di coltura tristemente fertile per le violazioni dell'integrità."
— Independent Review Panel, rapporto intermedio, 25 aprile 2018

Quella frase proviene dalla revisione più approfondita che il tennis abbia mai commissionato, e uno degli investigatori del panel ha descritto un "tsunami" di violazioni dell'integrità ai livelli inferiori. Materiali gravissimi, e difficile dissentire. Tre elementi rendono questo sport un bersaglio così allettante.

Un giocatore decide tutto

Per truccare un gioco di squadra devi corrompere diverse persone, o un arbitro. Nel tennis c'è un giocatore per ogni lato della rete. Una persona può perdere una partita, cedere un set o gettare via un singolo gioco di servizio, e nessun altro in campo deve saperlo. Questo rende possibile piccoli trucchi precisi: un gioco qui, un set là, lasciando intatto il risultato complessivo. Il sistema di punteggio aiuta anche, perché un servizio guasto può rovesciare un intero set, che è il punto centrale del nostro articolo sulla matematica del punteggio nel tennis. Il snooker ha esattamente la stessa debolezza, come mostra la nostra guida al trucco nel snooker.

I soldi in fondo sono pochi

Lo splendore dei Grand Slam nasconde un'economia dura sotto la superficie. L'Independent Review Panel ha scoperto che "pochissimi giocatori professionisti possono guadagnare abbastanza per andare a pareggio", il che li lascia in quella che ha chiamato una "posizione invidiosa". Aggiungi strutture scadenti e gradinate vuote negli eventi di fascia bassa, e hai giocatori che faticano, non monitorati e facili da avvicinare.

I dati in tempo reale alimentavano i mercati

Ognuna di quelle partite di fascia bassa poteva essere scommessa, perché il punteggio live ufficiale era venduto all'industria delle scommesse. Sportradar era il principale fornitore di punteggio ITF live dal 2012. Nel suo rapporto finale, pubblicato nel dicembre 2018, il panel ha raccomandato di tagliare i dati ufficiali dal livello più basso degli eventi professionisti dal 1 gennaio 2019, e di dare all'unità per l'integrità il potere di impostare limiti sui dati di punteggio live. Ha accettato che ciò avrebbe costato all'ITF in termini di ricavi. Quando una revisione dice a un organo direttivo di spegnere uno dei suoi stessi flussi di reddito, sai quanto seriamente considera il problema.

Dal mercato annullato nel 2007 alla condanna penale nel 2023, ecco le scandali e i casi di match fixing nel tennis che hanno plasmato il modo in cui lo sport si autocontrolla. Non leggerlo come un elenco di famosi match truccati, d'altronde. La partita più celebre della lista si è conclusa senza che nessuno fosse trovato colpevole di aver fatto qualcosa di sbagliato.

Sopot ha mostrato quanto poco potere avesse davvero il tennis. L'ATP poteva intervistare le persone e esaminare i conti di scommesse, ma non poteva costringere nessuno a consegnare i tabulati telefonici. Alcuni individui si sono semplicemente rifiutati, e quando sono stati ottenuti altri tabulati, le compagnie telefoniche li avevano già distrutti in base alle leggi sulla protezione dei dati.

La risposta dello sport è stata una revisione indipendente, commissionata dagli organi dirigenti nel 2007 e nel 2008, che ha segnalato 45 partite meritevoli di un'analisi più approfondita, otto delle quali a Wimbledon. L'ATP ha approvato 15 raccomandazioni, ai giocatori è stato chiesto di segnalare qualsiasi approccio corrotto entro 48 ore, e le squalifiche a vita sono state messe sul tavolo. Da tutto questo è nata l'Unità per l'Integrità nel Tennis, istituita nel 2008 come braccio dell'ITF.

Il suo primo grande colpo è arrivato nel 2011. Daniel Koellerer, l'atleta austriaco che aveva raggiunto il suo massimo in classifica al 55° posto nell'ottobre 2009, è stato squalificato a vita per manipolazione dei risultati e multato per 100.000 dollari. Nessun giocatore era mai stato squalificato a vita per manipolazione prima di lui.

Koellerer ha portato il suo caso al Tribunale Arbitrale dello Sport. Nel marzo 2012, il CAS ha confermato la squalifica a vita ma ha annullato la multa, perché non aveva tratto un vantaggio finanziario dalle accuse per cui era stato ritenuto responsabile. Non c'era stata una condanna penale. Questo è stato lo sport che applicava le proprie regole, e ha stabilito un modello che regge ancora: il tennis può mettere fine a una carriera senza che un tribunale penale debba mai intervenire.

Il caso italiano mostra cosa succede quando lo sport e la magistratura lavorano nella stessa direzione. I pubblici ministeri di Cremona hanno raccolto telefonate intercettate che hanno coinvolto due noti giocatori italiani, Potito Starace e Daniele Bracciali.

Agosto 2015, dopo le proprie indagini e le indagini di Cremona, il tribunale della Federazione Italiana Tennis ha bannito entrambi a vita. Bracciali è stato multato di 40.000 euro e Starace di 20.000 euro.

La sentenza di Barcellona

I guai di Starace non si sono fermati alla federazione. Ha anche affrontato la Tennis Integrity Unit, e l'Independent Anti-Corruption Hearing Officer, il professor Richard McLaren, lo ha trovato colpevole di manipolazione delle partite in un incontro al torneo ATP 500 di Barcellona nell'aprile 2011, e di facilitazione delle scommesse. È stato squalificato per dieci anni e multato di 100.000 dollari.

Ciò che colpisce nel caso italiano è la qualità delle prove. I pattern di scommesse destano sospetto. Le telefonate intercettate possono dimostrare l'intenzione, ed è proprio questo tipo di materiale che un ente sportivo non può raccogliere da solo, per quanto bravi siano i suoi analisti.

Il 17 e 18 gennaio 2016, la BBC e BuzzFeed News hanno pubblicato un'inchiesta che ha sconvolto il mondo dello sport. L'indagine ha analizzato le scommesse su circa 26.000 partite e ha rivelato presunti match-fixing che arrivavano fino ai vertici, includendo Wimbledon, legati a organizzazioni criminali nel nord Italia, in Sicilia e in Russia. Le notizie parlavano di prove che indicavano un gruppo centrale di 16 giocatori professionisti.

Nessun giocatore è stato nominato e nessuno è stato sanzionato a seguito delle pubblicazioni. Le autorità del tennis hanno respinto l'accusa di aver soppresso prove. Ma la pressione era enorme e gli organismi governativi hanno agito proprio in quel mese.

The Independent Review Panel

Hanno istituito un Independent Review Panel guidato da Adam Lewis QC, con Beth Wilkinson e il giudice Marc Henzelin, e con i consulenti sulle scommesse Paul Leyland di Regulus Partners e Patrick Jay in veste di consiglieri. È stato condotto oltre 1.000 colloqui.

Il suo rapporto intermedio del 25 aprile 2018 non ha trovato prove di corruzione istituzionale o di un coperto da parte della Tennis Integrity Unit o delle autorità. Quello che ha scoperto è stato "un controllo insufficiente" e un livello inferiore ampiamente aperto agli abusi. Ha fatto 12 raccomandazioni, tra cui la limitazione dei dati di punteggio in diretta, il controllo del numero di partite disponibili per le scommesse, la fine degli sponsorizzazioni da parte dei bookmaker, l'educazione, regole e sanzioni più severe e un'unità di integrità meglio finanziata e più indipendente.

L'ultimo punto ha portato al cambiamento più importante. La Tennis Integrity Unit, che operava dal 2008 al 2020, ha fatto spazio alla International Tennis Integrity Agency (ITIA), fondata nel 2021. È finanziata da ATP, WTA, ITF e i quattro Grand Slam, ma è legalmente indipendente da tutti loro. A nostro avviso, questa separazione è la cosa più importante che il tennis ha fatto in tutta questa storia.

"La collaborazione tra l'ITIA e le autorità belghe ha portato a una condanna a cinque anni di detenzione per il capo della rete, Grigor Sargsyan."
— International Tennis Integrity Agency

Questo è il caso che ha dato ragione al comitato di revisione. Nel gennaio 2019, l'Associated Press ha riportato che Grigor Sargsyan, all'epoca 28enne, era detenuto in una prigione belga e che altri quattro professionisti francesi erano stati arrestati. A quel punto, fino a 100 giocatori erano sospettati di essere coinvolti.

Le somme erano piccole e la portata enorme. I giocatori venivano pagati tra 500 e 3.000 euro per truccare una partita, un set o un incontro, e piccole scommesse venivano distribuite su molti conti e persone per evitare di attirare l'attenzione. Le successive indagini hanno stimato che il numero di giocatori legati alla rete fosse di almeno 181, in cinque continenti. La rete di un uomo, che raggiungeva così lontano.

Nel giugno 2023, un tribunale belga ha condannato Sargsyan, noto come "il Maestro", a cinque anni di prigione per aver guidato la rete, oltre a sanzioni finanziarie. È la condanna penale più chiara nella storia del tennis, ed è stata ottenuta da investigatori sportivi e polizia che hanno lavorato fianco a fianco.

I giocatori sospesi dall'ITIA

I casi sportivi hanno richiesto più tempo, perché il processo di integrità doveva esaminare ciascun giocatore uno alla volta. Le partite truccate risalgono al 2017 e al 2018. Le sospensioni sono scattate nel 2024.

• Il gruppo francese. Jérôme Inzerillo è stato sospeso per cinque anni e sette mesi, mentre David Guez e Romain Bauvy per quattro anni ciascuno, dopo che tutti e tre hanno ammesso le accuse e accettato le sanzioni concordate. Le sanzioni di Yannick Jankovits (due anni) e François-Arthur Vibert (due anni e tre mesi) sono state stabilite da un giudice indipendente.
• Il gruppo latinoamericano. Ivan Endara dell'Ecuador e i messicani Mauricio Resendiz Dominguez e Raul Isaias Rosas-Zarur sono stati sospesi ciascuno per cinque anni, mentre i messicani Ivar e Aitor Aramburu Contreras per periodi più brevi. Tutti e cinque hanno ammesso le accuse e accettato le sanzioni concordate.
• La sospensione più lunga. L'argentino Agustin Moyano ha negato le accuse e ha richiesto un'udienza completa. Il giudice per le udienze anti-corruzione Charles Hollander KC lo ha sospeso per 15 anni e multato di 10.000 dollari dal 2 dicembre 2024.

Le accuse includevano l'organizzazione di risultati, la facilitazione di scommesse, l'accettazione di denaro per non dare il massimo sforzo e la mancata segnalazione di approcci corrotti. La maggior parte dei giocatori legati alla rete non è mai stata nominata pubblicamente né sanzionata, quindi solo quelli con una condanna o un'ammissione contro di loro figurano in qualsiasi lista.

L'ITIA ha sede a Roehampton, a Londra, e conta circa 35 dipendenti che si occupano di intelligence, indagini, formazione, attività legali e, dal 1 gennaio 2022, del programma antidoping dello sport. Il doping è un reato distinto dal match-fixing, gestito secondo regole proprie. Karen Moorhouse è amministratrice delegata da fine 2022, mentre Jennie Price presiede il comitato di supervisione.

Dall'allarme alla squalifica

Gran parte delle informazioni di intelligence nasce nei mercati delle scommesse. Gli operatori condividono con l'ITIA gli allarmi sulle scommesse in base a accordi formali, e la nostra guida su come le unità di integrità delle scommesse smascherano i truccatori spiega come funzionano questi allarmi. L'ITIA stessa precisa che un allarme non è prova di match-fixing. Sopot è la dimostrazione.

Quando ci sono prove sufficienti, l'ITIA porta il caso davanti a un Anti-Corruption Hearing Officer indipendente. I giocatori possono ammettere le accuse e accettare una sanzione concordata, oppure combatterle in udienza, come ha fatto Moyano. Gli appelli vanno alla Corte Arbitrale per lo Sport a Losanna, che esamina il caso ex novo. Le sanzioni vanno da multe e sospensioni, a volte parzialmente sospese, fino ai divieti a vita.

Segnalare è un dovere

I giocatori sono obbligati a segnalare gli approcci corrotti, e il silenzio è un reato a sé stante. È stato un elemento chiave nelle accuse belghe del 2024. Anche i funzionari sono coperti: i direttori di gara figurano nella lista delle sanzioni dell'unità di integrità accanto ai giocatori.

Scommettere non è match-fixing

Bisogna tracciare una linea netta. Attorno all'inchiesta su Sopot, Mathieu Montcourt è stato sospeso per due mesi e multato di $12.000 per aver scommesso su partite, e Cermak e Mertinak sono stati sospesi per scommesse nel luglio 2008. Si trattava di violazioni delle regole sul gioco dei giocatori, non di match-fixing, e non possono essere messe nella stessa frase di Koellerer o Sargsyan.

I limiti dello sport sono reali. Gli organismi di integrità non hanno poteri di polizia, ed è per questo che i casi italiani e belgi si sono appoggiati così tanto ai pubblici ministeri. Quando le due entità lavorano insieme, come hanno fatto in Belgio, i risultati parlano da soli.

Guarda dove il comitato di revisione ha puntato i suoi avvertimenti: i circuiti minori dello sport, dove i montanti sono esigui e i pubblici scarsi. Le manipolazioni di Kicker sono avvenute in due eventi Challenger, e nel caso belga un singolo match poteva essere acquistato per appena 500€. È lì che si trova la parte del gioco dove risiede il rischio.

I campanelli d'allarme valgono la pena di essere riconosciuti: somme ingenti e non spiegate su un outsider in un match di basso livello, quote che subiscono salti senza infortuni o notizie a giustificazione, e un mercato che improvvisamente diventa molto più attivo di quanto un match di quel livello dovrebbe permettersi. Nulla di tutto ciò dimostra qualcosa. Sopot è l'esempio migliore di un mercato turbolento con un finale innocente. È semplicemente la ragione per cui il monitoraggio esiste.

Conosci anche le regole di regolamento. A Sopot, Betfair ha annullato tutte le scommesse sul match. I ritiri a metà partita sono un fatto della vita nel tennis, e ogni bookmaker pubblica la propria regola sui ritiri, quindi informati su come il tuo bookmaker regola la scommessa quando un giocatore si ritira prima della fine.

Il nostro punto di vista è semplice. Rimani fedele ai bookmaker con licenza UK e preferisci i mercati di livello tour e Grand Slam rispetto ai match di basso livello poco noti. La liquidità è più profonda lì, la vigilanza è più intensa e sei molto meno probabilità di trovarti dall'altra parte della conoscenza interna di qualcun altro.

Il tennis ha visto le sue sporche lenzuola stese in pubblico più di quasi ogni altro sport, e noi riteniamo che questo sia un punto di forza e non una macchia. Il comitato di revisione è stato brutalmente onesto, l'ITIA è indipendente dai tour che lo finanziano, e un tribunale belga ha condannato l'uomo al centro di una rete legata a più di 180 giocatori a cinque anni di carcere. Il sistema ha anche gestito correttamente la chiamata più difficile a Sopot, dove un mercato allarmante si è concluso con un annullamento.

• Un giocatore, una manipolazione. Nel tennis basta che una sola persona sbagli, motivo per cui i singoli incontri e i singoli set ricevono lo stesso livello di scrutinio dei risultati.
• Il pericolo vive in basso. Gli avvertimenti del comitato di revisione si sono concentrati sugli eventi di basso livello, con bassi compensi e tribune vuote.
• Un mercato annullato non è una sentenza. Betfair ha annullato Sopot, e l'ATP non ha comunque trovato prove di illecito.
• Le violazioni delle regole di scommessa non sono manipolazioni. I giocatori che hanno scommesso sul tennis hanno infranto le regole, ma non hanno manipolato gli incontri.
• I poteri di polizia risolvono i casi grandi. Le intercettazioni telefoniche in Italia e l'accusa belga hanno fatto ciò che le organizzazioni sportive non sono riuscite a gestire da sole.
• I bookmaker licenziati e i mercati grandi ti proteggono. Regole di ritiro chiare e un monitoraggio intensivo valgono più di un prezzo allettante su un incontro che nessuno guarda.

Guide correlate

• Manipolazione sportiva: come si fa e tutti gli sport colpiti
• Come gli unità di integrità delle scommesse catturano i manipolatori
• Manipolazione nel snooker: gli scandali che hanno scosso il tappeto verde
• Manipolazione nel cricket: spot-fixing e i casi dietro di esso
• Manipolazione nel calcio: i più grandi scandali
• Matematica del punteggio nel tennis: perché piccoli vantaggi vincono gli incontri

18+. Scommetti in modo responsabile. Per un supporto gratuito e riservato visita BeGambleAware.org. Se qualcosa riguardo a un mercato di tennis non ti sembra giusto, informa il tuo bookmaker o l'Agenzia Internazionale per l'Integrità nel Tennis.