Efekt niemal-trafienia: Dlaczego „blisko” trzyma bettorów przy grze

Znasz ten kupon. Cztery zdarzenia padają, piąte odpada przez wyrównanie w 90. minucie i całość idzie z dymem. Co czujesz, to nie do końca rozczarowanie. To raczej strzał w serce: byłem w tym, miałem to prawie w garści, za razem wygram.

Ten strzał ma swoją nazwę. Psychologowie nazywają go efektem prawie-wygranej, i to jeden z najbardziej przebadanych motywów w psychologii hazardu. Porażka, która pojawia się tuż przed wygraną, może sprawiać, że gracz ma większy ochotę na kolejną rundę, nawet jeśli przyniosła dokładnie tyle, co totalna porażka. Nic.

Zaczniemy od tego, skąd ten pomysł się wziął i co pokazują badania mózgu, a potem przejrzymy miejsca, gdzie dowody są mniej pewne, niż sugerują nagłówki, oraz jak projektanci automatów wykorzystują ten mechanizm. Potem wrócimy do kuponu bukmacherskiego: akumulatory, późne gole, fotofinisz i żal po cash-out. Następnym razem, gdy będziesz o jedno zdarzenie od pełni, będziesz dokładnie wiedzieć, co to za szarpnięcie i co z nim zrobić.

Blisko trafienia to wynik przegrany, który znajduje się tuż obok wygranego. Clark i współpracownicy, których prace często pojawiają się poniżej, opisują je jako wynik „bliski wygranego, na przykład gdy wybrany koń kończy wyścig na drugim miejscu lub gdy na linii wypłat automatu do gier pojawiają się dwie wiśnie”. Spójrzcie na ten pierwszy przykład. Badacze sięgnęli po wyścigi konne, zanim doszli do automatów.

Oto sedno sprawy: blisko trafienia jest obiektywnie równoważne z całkowitym pudłem. Koń przegrany o nos i koń przegrany o 20 długości nie przynoszą żadnej wygranego na zakład na zwycięstwo. Wasz mózg po prostu sortuje je do różnych szuflad.

Kiedy „prawie” ma znaczenie, a kiedy nie

Napastnik, który trafia w słupek, może słusznie traktować to jako znak, że strzela dobrze. W grę wchodzi umiejętność, więc blisko trafienia niesie ze sobą realne informacje. Pudło w loterii o jeden cyfrę nie mówi nic o kolejnym losie, ponieważ losowanie jest czystym przypadkiem.

Zakłady bukmacherskie zajmują niezręczne miejsce między tymi dwoma sytuacjami. Piłka nożna wymaga dużej umiejętności, ale wasz zakład jest wycenionym fragmentem niepewności, a trafna analiza meczu może wciąż zakończyć się przegranym kuponem. Problem zaczyna się, gdy miesza się te rzeczy i traktuje blisko przegraną jako dowód, że jest się „prawie na miejscu”.

„Nie przegrywa się stale, lecz stale niemal wygrywa.”
— Griffiths (1991), o tym, jak „prawie” może wpływać na emocje gracza

Idea, że „prawie” trzyma ludzi przy grze, nie jest nowa. Behawioralny psycholog B.F. Skinner sugerował w latach 50., że sytuacje „prawie” mogą wzmacniać kontynuowanie gry w automatach.

W 1986 r. R.L. Reid opublikował pracę „Psychologia niemal-wygrywania” w Journal of Gambling Behavior. Zarysował powszechnie przyjęte przekonanie, że „prawie” zachęca do dalszej gry, nawet w grach, gdzie szanse pozostają takie same od jednej rundy do drugiej. Złożył też mocniejszy cios: niektóre komercyjne produkty hazardowe, „w szczególności loterie instant i automaty”, były zaprojektowane tak, aby generować więcej „prawie” niż wynikałoby to z samego przypadku.

Eksperyment myślowny z losy loteryjną

Psychologowie Daniel Kahneman i Amos Tversky są powiązani z klasycznym eksperymentem myślownym. Wygrana los to 865304. Trzy osoby posiadają losy 361204, 965304 i 865305. Wszyscy trzej przegrywają. To jednak właściciel losu 865305, który przegrał o jedną cyfrę, jest tym, który kopie meble.

Cytat Griffiths z góry podsumowuje tę pułapkę. Jeśli często przegrywa się o małe różnice, przegrywanie przestaje być odczuwane jako przegrywanie.

Przełomowe badania pojawiły się w 2009 roku, kiedy Clark i współpracownicy opublikowali artykuł w Neuron z tytułem, które od razu wskazuje na sedno: „Gambling near-misses enhance motivation to gamble and recruit win-related brain circuitry”.

Volontariusze grali w prostą grę z dwoma bębnami wewnątrz skanera fMRI, wygrywając £0,50, gdy symbole na bębnach się zrównały. Nie mogli stracić pieniędzy. W niektórych rundach wybierali własny symbol, w innych komputer dokonywał wyboru za nich. Trzy wnioski wyróżniły się szczególnie:

• Near misses felt worse than clean misses, a jednocześnie zwiększały chęć do dalszej gry.
• Ta dodatkowa motywacja pojawiała się tylko wtedy, gdy gracz miał kontrolę nad ułożeniem zakładów.
• Near misses aktywowały te same obwody nagrody co prawdziwe wygrane, w striatum (głęboki region przetwarzania nagrody) i w wyspie (insula).

Autorzy uznali, że near misses „ożywiają hazard” poprzez angażowanie obwodów nagrody, „pomimo obiektywnego braku monetyzacyjnego wzmocnienia”. Mówiąc prosto, Twój mózg reaguje tak, jakby wygrałeś, nawet gdy tak nie było.

Racing hearts and harder button presses

Eksperyment z 2012 roku opublikowany w Journal of Gambling Studies z udziałem 33 studentów potwierdził to za pomocą sygnałów z własnego ciała. Near misses powodowały skok w przewodności skórnej i szybsze tempo serca niż inne wyniki, a odpowiedź skórna była silniejsza, gdy gracze sami podejmowali decyzję.

Następnie jest badanie 132 graczy rekrutowanych w kasynie w Ontario. Gracze, którym dano przycisk „stop” do zatrzymania bębnów, mocniej wciśnięli przycisk spinu, wykazali większe odpowiedzi przewodności skórnej na każdy wynik i zatrzymali się dłużej po near misses. Mniejszość miała błędne przekonania na temat near misses i przycisku stop. Poczucie kontroli, nawet gdy jej nie ma, wygląda na paliwo.

Stronger in people with gambling problems

W 2010 roku Chase i Clark zeskanowali 20 regularnych graczy, od okazjonalnych graczy po prawdopodobnych problemowych graczy. Im poważniejsze były problemy z grą, tym mocniej reagował obszar bogaty w dopaminę w mózgu na near misses, ale nie na wygrane. W 2016 roku Sescousse i współpracownicy porównali 22 patologicznych graczy z 22 zdrowymi wolontariuszami i odkryli ten sam wzorzec: wzmocnione reakcje na near misses, ale nie na wygrane.

Pojednawcza wersja tego zjawiska sprawia wrażenie, że sprawa jest już zamknięta. Tymczasem nie jest, a te luki w wiedzy są interesujące.

Zespół Sescousse podał także wszystkim uczestnikom lek blokujący jeden typ receptorów dopaminy. Nie wywołał on żadnej wiarygodnej różnicy w reakcji na sytuacje „prawie wygrałem”. „Prawie wygrałem daje ci zastrzyk dopaminy” to ładna opowieść, ale to badanie nie znalazło dowodów na to, że to właśnie dopamina stoi za tym zjawiskiem.

W 2020 roku Pisklak, Yong i Spetch przeglądali dotychczasowe badania i przeprowadzili trzy własne eksperymenty, jeden z nich z gołabiami. Ich wyniki „nie wspierały hipotezy o efekcie prawie wygrałem”. Zwrócili uwagę na to, że mimo „niektórych niespójności w literaturze eksperymentalnej, wiara w ten ‘efekt prawie wygrałem’ pozostała silna”.

Nasza interpretacja dowodów

Oto na czym stoimy. W laboratorium sytuacje „prawie wygrałem” w niezawodny sposób zmieniają to, jak ludzie czują oraz jak ich mózgi i ciała reagują. Efekt jest najsilniejszy, gdy gracze czują, że mają kontrolę, i jest większy u osób, które już mają problem z grą. Czy sprawia, że zwykły bettor w realnym świecie postawia mierzalnie więcej, wciąż jest przedmiotem sporu.

To nie jest wymówka, żeby zbagatelizować sprawę. Dobrze udokumentowana część to pęcherz, a pęcherz to dokładnie to, na co trzeba mieć oko.

Teza Reida z 1986 roku, że niektóre automaty były tak zaprojektowane, by częściej niż wynika z czystego przypadku wyrzucać niemal trafienia, jest dokładnie tym, czego dzisiejsze brytyjskie przepisy zabraniają w grach online.

W standardach technicznych Gambling Commission dotyczących oprogramowania do zdalnego hazardu nie ma mowy o pół środkach. Projekty gier, które „mogą w rozsądny sposób wprowadzić klienta w błąd co do prawdopodobieństwa wystąpienia konkretnych wyników, są niedozwolone, w tym zastępowanie przegranych zdarzeń niemal trafieniami, które nadal są przegrane”. Towarzyszące wytyczne są jeszcze bardziej wprost: gry „nie mogą fałszywie wyświetlać wyników typu niemal trafienie”.

Czego ten przepis dotyczy i czego nie

Przepis zakazuje fałszywych niemal trafień, czyli sytuacji, w której oprogramowanie podmienia jeden przegrany wynik na inny, przegrany wynik, który wygląda na znacznie bliższy do wygranej. Nie zabrania natomiast autentycznie losowej rolki, która zatrzyma się tuż obok symbolu jackpotu. Dotyczy on gier online napędzanych przez generator losowych wyników, a nie zakładów sportowych.

Sport działa inaczej. Nikt nie jest w stanie sfabrykować późnego gola wyrównującego, który zabija Twój multi. Na kuponie niemal trafienia biorą się z dwóch miejsc: budowa zakładu i sposób, w jaki wynik jest Ci wyświetlany.

Większość badań dotyczy automatów do gry, ale analogie z zakładami sportowymi są tu oczywiste. Oto te, które uznajemy za najważniejsze.

Akumulator z jedną przegraną

To jest ten kluczowy scenariusz. Historia Twoich zakładów pokazuje cztery zielone haki i jedną czerwoną krzyżyk, co wygląda jak 80% wygranej. Tak nie jest. Akumulator rozlicza się w całości lub wcale, więc cztery z pięciu to przegrana, kropka na i.

Późne gole i pudła z rzutów karnych

Jedna noga zburzona przez gol w doliczonym czasie lub karne, które uderza w słupek, jest o wiele bardziej okrutne niż mecz, w którym w ogóle nie uczestniczyłeś. Płatność jest identyczna. Dramatyzm czyni to zapamiętanym. Nie czyni go znaczącym.

Fotofinish i „drugi o nos”

Własny podręcznikowy przykład Clarka to koń, który finiszuje na drugim miejscu, a bettorzy wyścigów konnych znają to uczucie: koń, na który postawiliście przy dobrym kursie, zostaje złapany w ostatnim kroku. W zakładzie na wygraną, minimalna różnica i większa odległość płacą dokładnie tak samo.

Regret z cash-outu

Czasami „prawie” działa w przeciwnym kierunku. Wypłacasz stawkę za mały zysk, a potem widzisz, jak zakład wygrywa w pełni. Ta gorycz to niemal przegrana odwrócona i to jest duży powód, dlaczego tak trudno spokojnie ocenić ten przycisk. Nasz przewodnik do psychologii cash-outu zagłębia się w szczegóły.

Zrzut ekranu „jedna noga od”

Media społecznościowe są pełne kuponów, które przegrały o jeden wynik, zwykle z podpisem o złym szczęściu. Nikt nie publikuje dziesiątek zwykłych przegranych, które padły po dwóch nogach. Feed pokazuje wygrane i niemal wygrane, więc niemal wygrywanie zaczyna wyglądać na normalne.

To właśnie ten fragment powinien zmienić to, jak te wpadki cię dotykają. Przegranie przez jedną nogę to nie pech. W większości akumulatorków to jeden z najbardziej prawdopodobnych scenariuszy.

Obliczenia są proste, jeśli założymy, że każda nogę jest niezależna i ma takie samo szanse na wygraną:

Szansa, że wszystkie N nóg wygra        = p^N
Szansa, że dokładnie jedna nogę przegra = N x p^(N-1) x (1 - p)

Przykład: pięć nóg, każda z 60% szans
Wszystkie pięć wygra      = 0,6^5               = 7,8%
Dokładnie jedna przegra   = 5 x 0,6^4 x 0,4     = 25,9%

Przelicz to na kilka typowych akumulatorów i wzór jest brutalny. To są sumy poglądowe, nie prognoza, i nie uwzględniają marży bukmachera.

W pięciokolumnowym kuponie z kursami 60% okno jedna wpadka na cztery ginie na jednej nodze, podczas gdy wygrywa tylko około jedna na trzynaście. Dwie lub więcej nóg przegrywa około dwa razy na trzy. Tak więc wpadka „tak blisko” nie jest znakiem, że zaraz złamiesz kod. To jeden z najbardziej zwyczajnych sposobów, na jaki ten zakład może przegrać.

Marże sprawiają to jeszcze trudniejsze, ponieważ sumują się z każdą dodaną nogą. Korzystając z poglądowej marży 5% na nogę:

Słuszny kurs dla 60% szans     = 1 / 0,60 = 1,67
Pięć nóg po słusznych kursach     = 1,67^5  = około 12,9

Udział słusznej wypłaty zachowany, marża 5% na nogę
Pięć nóg = 1 / 1,05^5  = 0,78  (około 22% mniej niż słuszne)
Dziesięć nóg  = 1 / 1,05^10 = 0,61  (około 39% mniej niż słuszne)

Wiele bukmacherów oferuje ubezpieczenie akumulatora lub specjalne promocje typu „jedna strata”, które zwracają część stawki, gdy jedna selekcja zawiedzie. Zwróć uwagę na warunki wypłaty: działają dokładnie w sytuacji, która najbardziej przypomina „prawie wygrana”. Jak w naszym przewodniku po ubezpieczeniu akumulatora, ubezpieczenie zmniejsza ból takiej „prawie wygranej”.

Sugerujemy, że te oferty trafiają wprost w emocje. Chodzi o to, jak są odbierane przez graczy, a nie o motywacje bukmacherów, które mogą mieć wiele innych, czysto komercyjnych powodów na istnienie takich promocji.

Czy ubezpieczenie akumulatora jest opłacalne?

Może być. Haczyk polega na tym, że zwrot zwykle przychodzi w formie darmowej stawki, a darmowa stawka nie zwraca stawki wraz z wygraną. To sprawia, że jest warta tylko ułamek swojej nominalnej wartości w gotówce:

Wartość gotówkowa darmowej stawki = (kurs - 1) / kurs nominalny

Wykorzystana przy kursie 1,50  ->  ok. 33%
Wykorzystana przy kursie 3,00  ->  ok. 67%
Wykorzystana przy kursie 5,00  ->  ok. 80%

Dlatego przyjmuj ofertę na zakład, który i tak zamierzałeś zagrać. Sta się pułapką, gdy kusi Cię do dodania dodatkowej selekcji, aby spełnić warunki, lub do postawienia większej kwoty, niż planowałeś, bo czujesz się „zabezpieczony”.

Nie pokonasz efektu „bliskość” siłą woli. Pokonasz go, zmieniając to, co mierzysz. Dobry zakład to taki, który postawiony po cenie lepszej od prawdziwego prawdopodobieństwa, z sensownym stakiem. Jak blisko było na żywo, mówi nam właściwie nic.

To ta sama lekcja, co w błędzie gracza: następny wynik nie przejmuje się tym, jak skończył poprzedni. Bliska przegrana nie oznacza, że „masz już wygraną”, i nie dowodzi też, że twoja metoda działa.

Prowadź dziennik, analizuj w partiach

Zapisuj cenę, którą wziąłeś, staka, cenę zamknięcia, jeśli możesz ją uzyskać, oraz krótki, jednozdrowowy powód. Potem przeglądaj wyniki po 50 lub więcej zakładach, nie po każdym slipie. Na solidnej próbie pytanie, czy pokonujesz cenę, jest znacznie bardziej użyteczne niż pytanie, czy twoje ostatnie multi było blisko.

Clark zasugerował, że pomoc graczom w rozpoznaniu ich przekonań o „bliskich przegranych” i „interpretowanie tych bliskich przegranych w bardziej dokładny sposób” może być przydatną techniką w terapii. Dziennik bettora to jego wersja tego samego pomysłu.

• Traktuj porażkę jako porażkę. Cztery z pięciu to przegrany akumulatork, a nie 80% wygranej. Ustal to w głowie tak, jak bukmacher rozlicza zakład.
• Ogranicz liczbę selekcji. Każda kolejna selekcja zwiększa prawdopodobieństwo, że stracisz jedną nogę w stosunku do wygranej. Pojedyncze kupony i dwójki dają znacznie mniej momentów „tak blisko”, a także znacznie mniej pokus, żeby gonić za stratą.
• Traktuj pokusę jako sygnał. Nagły impuls, żeby zagrać od razu po bliskiej porażce, to dokładnie twój sygnał, żeby odpuścić. Ustal limity wpłat przed rozpoczęciem, nie po: nasz przewodnik o bezpiecznych narzędziach do hazardu w UK obejmuje limity, przerwę i GamStop.
• Ustal regułę cash-outu przed pierwszym gwizdkiem. Wybierz kurs lub wynik, przy którym wycofasz się z zakładu, i trzymaj się go. Regret jest łatwiejszy do zniesienia, gdy trzymałeś się planu.
• Korzystaj z ofert na zakłady, które i tak byś złożył. Ubezpieczenie akumulatora to bonus, nie powód, żeby budować bardziej ryzykowny kupon.
• **Przewiń posty „jedna nogę do wygranej”. To jest highlight reel. Zwykłe przegrane nigdy nie trafiają na feed.
• Oceń siebie po kursach, nie po wynikach. Pokonaj kurs na dużym zbiorze danych i przegrania o włos przestaną mieć znaczenie.

Niezależnie od Twojego podejścia, ustal stawkę przed pierwszym kopnięciem piłki i trzymaj się jej.

• Psychologia cash-out w zakładach sportowych: dlaczego ten przycisk jest tak trudny do opanowania
• Ubezpieczenie dla akumulatorów wyjaśnione: money back specials i ochrona kuponów
• Błąd gracza w zakładach sportowych: dlaczego „nadszedł czas na wygraną” to niebezpieczny mit
• Ręka w ogniu w sporcie: mit czy rzeczywistość?
• Dlaczego większość akumulatorów przegrywa: matematyka za strategią zakładów akumulatorowych

18+. Graj odpowiedzialnie. Bezpłatne i anonimowe wsparcie znajdziesz na BeGambleAware.org.