La science des tirs au but : théorie des jeux, données et qui gagne vraiment

Rien d'autre dans le football ne ressemble à ça. Le match est fini, le stade s'est tu, et un joueur part de la ligne médiane avec toute la soirée sur les épaules. Marquer, et tu as fait ton boulot. Ratérer, et tu seras le sujet des conversations pendant les dix prochaines années.

L'IFB a introduit le tir au but en 1970, et la Coupe du Monde a connu son premier en demi-finale en 1982 : l'Allemagne de l'Ouest a battu la France 5-4 après un match nul 3-3, Harald Schumacher ayant arrêté deux tirs. Il y a eu 39 tirs au but en Coupe du Monde depuis. Quatre d'entre eux ont eu lieu lors de la compétition élargie de 2026, où neuf des 32 matchs à élimination directe sont allés en prolongation et quatre ont duré jusqu'au bout. L'Espagne a remporté le trophée sans avoir à tirer un seul coup de pied au but.

Et ce n'est pas seulement une affaire d'été. La saison 2026/27 a sept ou huit semaines, les phases de coupe sont lancées, et la Coupe de la Ligue part directement aux tirs au but après 90 minutes. Pas de prolongation. La Community Shield fonctionne de la même manière.

Tout le monde appelle ça un pile ou face. C'est seulement la moitié de l'histoire, et l'autre moitié est là où ça devient intéressant. Chaque tir est un petit duel que les théoriciens des jeux ont décortiqué, les statistiques sur les tireurs et les gardiens sont fascinantes, et le vieux débat sur savoir si le fait de tirer en premier aide a un vainqueur clair. Puis il y a la partie qui nous concerne le plus : comment parier sur les matchs de coupe qui peuvent se terminer à douze yards.

On peut réduire un penalty à deux personnes qui devinent. Le tireur choisit un côté. Le gardien fait de même, et il se positionne presque toujours avant que le ballon ne soit frappé, car il n'a pas le temps de réagir une fois la frappe engagée. S'il devine juste, il a une chance. S'il se trompe, le tireur marquera presque à coup sûr.

Les théoriciens des jeux appellent cette structure matching pennies, et sa règle d'or est que toute habitude se fait punir. Le tireur qui part toujours à gauche se fait piéger. Le gardien qui plonge toujours du côté fort du tireur se fait surprendre. La seule approche qu'on ne peut pas battre, c'est une stratégie mixte : aller de chaque côté avec une probabilité fixe pour que personne ne puisse lire tes intentions.

Le point élégant, c'est comment ces probabilités se stabilisent. À l'équilibre, le mix de chaque joueur laisse l'autre sans aucun gain possible en changeant de tactique. Prenons un cas simple et fictif où le tireur marque 90 % du temps si le gardien part du mauvais côté et 50 % s'il devine juste :

Les deux joueurs partent à gauche ou à droite 50/50

P(marque | le gardien plonge à gauche)  = 0,5 × 0,50 + 0,5 × 0,90 = 0,70
P(marque | le gardien plonge à droite) = 0,5 × 0,90 + 0,5 × 0,50 = 0,70

Aucun des deux ne peut faire mieux en changeant : 70 % de réussite

Les tireurs réels ne sont pas aussi propres. La plupart ont un côté naturel où ils frappent plus fort et plus proprement. Si on donne à notre tireur fictif un côté naturel plus fort, les calculs deviennent plus intéressants :

Chance de marque du tireur        Le gardien plonge du côté naturel   Le gardien plonge de l'autre côté
Tir du côté naturel                  60 %                   95 %
Tir de l'autre côté                    92 %                   50 %

Meilleur mix du tireur (côté naturel) = (0,92 - 0,50) / ((0,92 - 0,50) + (0,95 - 0,60))
                                 = 0,42 / 0,77 = 54,5 %
Meilleur mix du gardien (côté naturel) = (0,95 - 0,50) / 0,77 = 58,4 %

Taux de marque à l'équilibre      = 74,5 %, quel que soit le côté choisi par le tireur

Voici le piège. Le gardien devrait plonger du côté naturel plus souvent que le tireur n'y tire réellement. La force du tireur est réelle, mais comme le gardien s'y accroche, il ne peut pas simplement envoyer chaque penalty dans son coin préféré. Les deux finissent par mixer, et le taux de marque ressort identique quel que soit le côté choisi.

C'est la partie la plus intéressante, car on peut le vérifier. Si les joueurs mélangent correctement, deux éléments devraient apparaître dans les données. Le taux de réussite de chaque joueur devrait être à peu près identique quel que soit le côté qu'il choisit, et ses choix ne devraient pas suivre un schéma repérable à partir de ses dernières frappes.

L'économiste Ignacio Palacios-Huerta a testé exactement cela sur les penalties des championnats européens, tout comme l'ont fait Pierre-André Chiappori, Steven Levitt et Tim Groseclose dans un article de l'American Economic Review de 2002. Tous deux ont constaté que les professionnels se comportent de manière remarquablement proche de ce que la théorie prédit. Chiappori et ses collègues sont allés plus loin, en tenant compte des joueurs qui diffèrent, avec des côtés naturels plus marqués et la possibilité de tirer au centre. L'histoire de l'équilibre a toujours tenu.

C'est un résultat épatant. Demandez à la plupart des gens d'être « aléatoires » et ils sont mauvais, glissant dans des schémas sans s'en rendre compte. Les tireurs et gardiens d'élite, avec des années de pratique et de vrais enjeux, se rapprochent de la réponse du manuel.

Pour ceux qui regardent depuis le canapé, la conclusion est simple : le côté choisi par un joueur vous en apprend très peu. Si son schéma était facile à lire, les gardiens en tireraient déjà profit.

Les penalties en temps réglementaire sont un jeu d'enfant. En moyenne, sur trois matchs, un voit un penalty être accordé, et plus de trois sur quatre sont transformés. La séance de tirs au but, par contre, est une bête complètement différente.

Une étude PLOS ONE de 2024 menée par Vollmer, Schoch et Brandes a analysé environ 50 000 penalties sur onze saisons du football européen masculin (de 2012-13 à 2022-23) ainsi que les Coupes du monde de 2014, 2018 et 2022. Environ un tiers provenait de plus de 1 500 tirs au but. Le taux de réussite en séance de tirs au but était nettement inférieur à celui en match, même pour les tireurs habituels. Et ce n'était pas les gardiens qui étaient meilleurs. C'était les tireurs qui étaient moins efficaces.

Le record de la Coupe du monde confirme cette tendance. Sur l'ensemble des tirs au but jusqu'à présent, 247 sur 360 ont été marqués, soit 68,6 % :

Tournois sélectionnés. Chacun représente un petit échantillon, donc les variations d'une année à l'autre sont surtout du bruit.

La récente baisse mérite tout de même une discussion. 2022 et 2026 figurent parmi les pires tournois en termes de réussite aux tirs au but. Le Qatar a vu un record de cinq tirs au but, dont l'échec total de l'Espagne face au Maroc, qui s'est inclinée 3-0 sans marquer un seul but. Avant cela, seule la Suisse, contre l'Ukraine en 2006, avait raté tous ses tirs.

Le gardien ne remporte pas la séance de tirs au but. C'est le tireur qui la perd.

Si les tirs au but sont surtout une affaire de tireurs qui craquent, le rôle du gardien est de rendre ce craquage plus probable. Les grands ont toujours compris ça.

Le record du monde de parades sur une seule séance de tirs au but est de trois, et trois gardiens le partagent. Ricardo a stoppé Frank Lampard, Steven Gerrard et Jamie Carragher alors que le Portugal battait l'Angleterse 3-1 à Gelsenkirchen en 2006. Danijel Subašić a refusé Christian Eriksen, Lasse Schöne et Nicolai Jørgensen pour la Croatie contre le Danemark en 2018. Dominik Livaković a ensuite arrêté Takumi Minamino, Maya Yoshida et Kaoru Mitoma contre le Japon en 2022. Aucun d'eux n'atteint tout à fait le niveau de Helmut Duckadam, qui a arrêté quatre tirs d'affilée pour le Steaua Bucarest contre le Barcelone en finale de la Coupe des Champions 1986, se jetant trois fois à droite et une fois à gauche.

Le travail d'observation n'est pas non plus une nouveauté. Hans van Breukelen conservait une boîte de cartes consignant les habitudes des tireurs spécialisés, et la nuit de Ricardo en 2006 s'est construite sur la lecture des hommes face à lui.

Les gardiens sont aussi des humains

Les gardiens ont leurs propres biais. Une étude de 2011 dans Psychological Science a trouvé que les gardiens se jetaient à droite 71 % du temps quand leur équipe perdait, contre 48 % quand elle menait et 49 % en cas d'égalité. Ce schéma a été lié à une préférence pour la droite observée chez les mammifères sociaux, et c'est un rappel charmant que même le gardien le plus cool fonctionne à l'instinct quand le score se retourne contre lui.

Il y a aussi le jeu d'esprit. Les "jambes tremblantes" de Bruce Grobbelaar contre Francesco Graziani de la Roma en finale de la Coupe des Champions 1984 sont l'exemple classique, et la recherche a lié les tactiques de distraction et de ralentissement par les gardiens à moins de buts marqués par le tireur. Les lois du jeu l'encadrent : les gardiens doivent rester sur leur ligne jusqu'à ce que le ballon soit tiré, et les ruses comme nettoyer ses chaussures peuvent valoir un carton.

C'est une question qui a fait naître les plus vives controverses dans la science des tirs au but, et la réponse a beaucoup évolué.

La théorie semblait incontestable. En tirant en second, vous êtes souvent en retard, ce qui fait que chaque tir se joue avec le score qui vous pèse sur les épaules. Ignacio Palacios-Huerta a chiffré la chose, avec l'équipe tirant en premier gagnant environ 60 % des tirs au but. C'est devenu l'une des statistiques préférées du football, et il a même proposé un ordre plus juste basé sur la séquence de Thue-Morse, A B B A B A A B, qui ne cesse de faire basculer l'avantage d'un côté à l'autre.

Des bases de données plus volumineuses ont érodé cette certitude. Une analyse d'InStat portant sur plus de 2 000 tirs au but a révélé que l'équipe tirant en premier gagnait 51,48 % du temps. Un article de 2012 dans Management Science par Kocher, Lenz et Sutter a élargi l'échantillon initial de 129 tirs au but à 540 et n'a trouvé aucun avantage statistique significatif pour l'équipe tirant en premier. Puis l'étude de 2024 dans PLOS ONE, avec ses 1 500 tirs au but masculins européens et plus, n'a trouvé aucun avantage statistique pour l'un ou l'autre côté avec l'ordre alterné habituel. Le titre fait tout le travail : « Les tirs au but sont difficiles, mais l'ordre alterné est juste. »

L'expérience ABBA

Avant que les nouvelles preuves n'arrivent, les décideurs du football ont tenté de corriger le tir, en empruntant le schéma de service du tie-break du tennis :

Notre avis : l'ABBA a résolu un problème que les données les plus récentes indiquent à peine comme existant. Qui gagne le tirage au sort n'est pas un angle de pari.

« C'est du hasard », c'est à moitié juste. Il existe des preuves que la force d'une équipe prédit les vainqueurs des tirs au but, ce qui est logique : les meilleures équipes ont généralement de meilleurs techniciens et gardent la tête froide. L'avantage est toutefois minime, et un peu d'arithmétique explique pourquoi. C'est la même histoire que nous voyons quand nous nous demandons quels sports sont les plus imprévisibles : plus le résultat dépend d'une poignée d'événements isolés, plus la chance s'immisce.

Imaginez une équipe forte qui transforme 75 % de ses tirs contre une équipe plus faible qui en transforme 65 %. Traitez chaque tir comme indépendant :

Buts attendus sur cinq tirs :   Équipe A = 3,75   Équipe B = 3,25

Après cinq tirs chacun :   A en tête 50,3 %   égalité 25,6 %   B en tête 24,1 %

Mort subite, par manche : A gagne la manche = 0,75 × 0,35 = 26,3 %
                         B gagne la manche = 0,25 × 0,65 = 16,3 %
                         A gagne la mort subite = 0,2625 / 0,425 = 61,8 %

L'Équipe A gagne au total ≈ 50,3 % + (25,6 % × 61,8 %) ≈ 66 %

Un écart de dix points en termes de transformation est énorme, et cela ne rapporte quand même qu'environ deux chances sur trois. Réduisez-le à quelque chose de plus réaliste et vous vous retrouvez vite à nouveau près d'un pile ou face. La perfection est rare aussi : à 70 % de réussite, une équipe marque les cinq tirs seulement 16,8 % du temps (0,7 à la puissance de cinq).

Pensez donc aux tirs au but comme à un pile ou face avec un doigt sur la balance pour l'équipe supérieure. Un peu de talent, beaucoup de chance, et jamais quelque chose sur quoi avoir confiance.

Peu de nations ont une histoire aussi chaotique face aux tirs au but. L'Angleterre a perdu ses trois premières séries lors des Coupes du monde : la demi-finale de 1990 contre l'Allemagne de l'Ouest, le huitième de finale de 1998 contre l'Argentine et le quart de finale de 2006 contre le Portugal, le fameux match de Ricardo. À l'approche du huitième de finale de 2018 contre la Colombie, leur palmarès en compétitions officielles était de une victoire et six défaites.

Puis le scénario s'est inversé. L'Angleterre a battu la Colombie 4-3 aux tirs au but, Eric Dier s'occupant du but de la victoire, pour une première victoire en série lors d'une Coupe du monde, au quatrième essai. Vingt-huit ans de souffrance en tirs au but en Coupe du monde, terminés en une seule soirée.

Ils ne sont pas les seuls à porter ces cicatrices. L'Italie, la France et les Pays-Bas ont chacun perdu trois séries lors de Coupes du monde, et l'Espagne en a perdu quatre sur cinq, plus que quiconque. À l'autre bout du spectre, l'Argentine en a disputé sept et en a gagné six, tandis que la Croatie a gagné les quatre qu'elle a jouées.

Il y a encore beaucoup de drames sur la grande scène dans nos plus grands moments de la Coupe du monde, et notre bilan de la Coupe du monde 2026 couvre ce que cet été nous a appris.

C'est ici que la science se paie. Les tirs au but influencent le règlement de nombreux marchés, et comprendre les règles est la moitié de la bataille.

90 minutes vs qualification

Un match nul décidé aux tirs au but est enregistré comme un match nul pour la rencontre elle-même. Les buts inscrits lors de la séance de tirs au but ne comptent pas pour les équipes ni pour les joueurs, c'est pourquoi les Pays-Bas ont quitté la Coupe du monde 2014 officiellement « invaincus ». Ainsi, le marché du résultat du match standard et les paris sur le score exact se règlent sur le score après 90 minutes, tandis que « se qualifier » et « soulever le trophée » incluent le temps supplémentaire et les tirs au but. Le règlement des marchés plus spécialisés varie d'un bookmaker à l'autre, donc prenez un moment pour consulter les conditions.

Mode de victoire

Ces marchés divisent la victoire en trois possibilités : en 90 minutes, en prolongation ou aux tirs au but. La recherche penche d'un côté précis ici. La phase de tirs au but est proche d'un pile ou face avec une légère avance pour le meilleur côté, et il n'y a pas d'avantage fiable lié à celui qui tire en premier. La valeur réside dans l'évaluation de la probabilité que le match soit encore à égalité après 120 minutes, plutôt que dans la spéculation sur la séance de tirs au but.

Coupes sans prolongation

En League Cup et en Community Shield, la probabilité d'aller aux tirs au but est simplement la probabilité de match nul après 90 minutes. Cela place fermement les matchs à faible score et équilibrés en tête pour les marchés « match aller aux tirs au but ». Les matchs aller-retour européens ont leurs propres particularités liées au score cumulé, que nous décryptons dans notre guide sur les stratégies de pari en phases à élimination directe.

• Misez sur le nul, pas sur la séance de tirs au but. Dans les marchés « manière de victoire » et « aller en tirs au but », la vraie question est de savoir si le match reste à score nul, et non pas qui est le meilleur tireur depuis le point de penalty.
• Accordez seulement une petite avance à l'équipe la plus forte. Même une grande différence de taux de réussite ne se transforme qu'en environ deux chances sur trois, donc évitez les cotes courtes sur une équipe « pour gagner aux tirs au but ».
• Ignorez le tirage au sort. Le chiffre célèbre de 60 % pour le premier tireur n'a pas survécu à des jeux de données plus importants. L'ordre des tirs n'est pas un angle de jeu.
• Respectez la pression. Le taux de réussite en tirs au but est bien inférieur à celui des penalties en jeu, et ce sont les tireurs qui tremblent, donc ne jamais coter un tir au but comme un penalty routinier.
• Connaissez vos conditions de règlement. Le résultat du match et le score exact s'arrêtent à la 90e minute ; « pour se qualifier » va jusqu'au bout. Soyez clair sur celui que vous soutenez.
• Considérez les nuls en League Cup comme des matchs en cours. Sans prolongation, un 1-1 va directement en tirs au but, ce qui garde la cote du nul pertinente dans ces rencontres.

Les tirs au but sont naturellement à forte variance, donc gardez vos mises petites et stables sur tout ce qui dépend d'une séance de tirs au but.

• Phase à élimination de la Ligue des Champions : stratégies de paris sur les matchs aller-retour
• Chance vs talent : quels sont les sports les plus imprévisibles ?
• Les plus grandes surprises de l'histoire de la FA Cup
• Les ratings Elo expliqués : comment les mathématiques des échecs classent les équipes de football
• Le coup de chaud : mythe ou réalité ?

18+. Veuillez parier de manière responsable. Pour un soutien gratuit et confidentiel, visitez BeGambleAware.org.