Snooker-Matchmanipulation: Die Skandale, die den Tournier erschüttert haben

Am 30. April 2010 saß John Higgins in einem Hotelzimmer in Kiew zusammen mit seinem Manager, Pat Mooney, und einer Gruppe von Männern, die behaupteten, sie seien Promoter. Das waren sie aber nicht. Es war ein Team der News of the World, angeführt von Mazher Mahmood, und die Kamera lief. Als die Zeitung am 2. Mai 2010 erschien, behauptete sie, das Duo habe vereinbart, dass Higgins in vier Turnieren insgesamt vier Frames verlieren würde, für eine Summe von 300.000 Euro.

Die Folgen waren sofort da. Higgins wurde sofort suspendiert und Mooney legte seine Mitgliedschaft im Board der WPBSA nieder. Higgins beteuerte, er sei nie in Match-fixing verwickelt gewesen. Er habe mitgespielt, sagte er, weil er um seine Sicherheit besorgt war und vermutete, dass die russische Mafia hinter dem Angebot steckte.

Er wurde vom Fixing-Vorwurf freigesprochen. Die WPBSA zog die Anklage wegen Match-fixing zurück, und ein unabhängiges Tribunal stimmte zu, dass es richtig gewesen sei, seine Darstellung als wahr zu akzeptieren. Er kam aber nicht unbeschädigt davon. Er wurde für sechs Monate gesperrt und mit einer Geldstrafe von 75.000 Pfund belegt, weil er den Eindruck erweckt hatte, er würde die Wettrulen brechen, und weil er den Ansatz nicht gemeldet hatte.

Das ist der Integritätskodex des Snookers in Miniaturform: Schweigen über ein Angebot ist bereits an sich eine Verletzung. Dies ist das Snooker-Kapitel unserer Match-fixing in Sport Serie. Sie reicht von einer inszenierten TV-"Frame-up" im Jahr 1968 bis zu den zwei lebenslangen Sperren im Juni 2023 und endet damit, was all das für jeden bedeutet, der auf das Tuch wettet.

Ein Frame reicht oft aus

Ein Snooker-Match ist tatsächlich eine Kette kleiner Duell, und die Buchmacher setzen auf viele davon: den ersten Frame, das exakte Ergebnis, die Gesamtzahl der Frames, Handicaps. Genau das macht den Sport für Korruptoren so attraktiv. Ein Spieler muss nicht das ganze Match verlieren, um eine Manipulation zu liefern. Er kann einen Frame abgeben oder mit einem vereinbarten Ergebnis verlieren und trotzdem als Sieger vom Tisch gehen.

Das Tribunal gegen Stephen Lee hat genau dieses Muster festgestellt. Lee, so hieß es, habe sich in Matches, in denen er glaubte zu verlieren, oder in denen er davon ausging, so komfortabel zu gewinnen, dass er es sich leisten konnte, den ersten Frame zu verlieren, unzulässig verhalten. Wer die Spot-Fixing-Skandale im Cricket verfolgt hat, erkennt die Idee vom bewussten No-Ball wieder. Die Manipulation steckt im Match selbst, und das Ergebnis sieht völlig normal aus.

Warum der Sport verwundbar ist

Wir würden drei Schwachstellen nennen. Die erste ist, dass es ein Duell ist. Es gibt keine Teamkollegen, die bei einer seltsamen Schotwahl ein Auge zusammenziehen – dieselbe Schwäche, die sich durch die Match-Manipulation im Tennis zieht. Die zweite ist das Geld. Außerhalb der Top-Rankings sind Spieler Selbstständige, zahlen ihren eigenen Weg und kämpfen um ihre Tour-Karte. Das Lee-Tribunal wies auf finanziellen Druck hin, und in der 2023er Ermittlung wurde festgestellt, dass Bai Langning vor seiner Verwicklung 15.000 Pfund Schulden hatte.

Die dritte ist, dass es im Gerichtssaal extrem schwer ist, Manipulation zu beweisen. Nur vier Spieler wurden jemals im Zusammenhang mit Match-Manipulation im Snooker verhaftet, und es wurde nie eine strafrechtliche Anklage erhoben. Daher liegt die Hauptarbeit beim eigenen Integritätssystem des Sports.

Fünf Jahrzehnte voller Fälle, von einer inszenierten Show bis zu einer Zehner-Ring. Das sind die Fälle, die geprägt haben, wie der Snooker-Sport sich selbst überwacht.

Show business, kein Wetten

Der erste Skandal im Snooker hatte nichts mit Buchmachern zu tun. 1968 publizierte die Sunday Times den Artikel „Great TV Snooker Frame-up“, der aufgezeichnete, nicht-tournierbezogene TV-Partien enthüllte, die inszeniert wurden, um dramatische Entscheidungssätze zu erzeugen. Spieler wie Fred Davis berichteten von einem „Verständnis“, und Davis bezeichnete sie prägnant als „fünf Sätze Comedy“. Es ging um Manipulation für die Kameras, nicht um Wettbetrug, und es fühlt sich wie eine andere Welt an im Vergleich zu dem, was später kam.

Silvino Francisco: verhaftet und freigesprochen

Im Januar 1990 wurde Südafrika Silvino Francisco wegen Wetten auf zwei seiner Niederlagen bei den Masters verhaftet: eine 1:5-Niederlage gegen Tony Knowles 1986 und eine 1:5-Niederlage gegen Terry Griffiths 1989. Er wurde ohne Anklage freigelassen, und am 19. Mai 1990 berichtete The Times, dass er von dem mutmaßlichen Wettrig frei gesprochen wurde. Der Verdacht führte zu nichts.

Quinten Hann: Die China Open Falle

Der nächste große Fall kam von Fleet Street. Im März und April 2005 traf Australiens Quinten Hann verdeckte Journalisten von The Sun, und die Zeitung behauptete, er habe sich verpflichtet, eine Partie beim China Open 2005 zu verlieren, im Gegenzug für Geld. Ein Deal kam nie zustande. Nach den Regeln reichte es aber aus, sich zu verpflichten, zu verlieren.

Am 17. Februar 2006 sprach ein WPBSA-Strafgericht ihn schuldig, verbot ihm für acht Jahre den Spielbetrieb und verurteilte ihn zu einer Geldstrafe von £10.000. Es hieß, er habe „wissentlich einen Vertrag geschlossen, um an einer rechtswidrigen Unternehmung zur Manipulation von Ergebnissen zu finanziellen Zwecken teilzunehmen“. Hann hatte die Anklage in einem Brief bestritten und sich wenige Tage zuvor vom Snooker zurückgezogen, sodass das Verbot weitgehend akademisch war. Es gab keinen Gerichtsprozess.

Die Untersuchung der WPBSA zum Kyiv-Vorfall wurde von David Douglas geleitet, einem ehemaligen Detective Chief Superintendent der Metropolitan Police, der den Disziplinarausschuss leitete. Das unabhängige Tribunal tagte im September 2010, hosted von Sport Resolutions und unter dem Vorsitz von Ian Mill QC.

Es zog eine klare Linie. Die WPBSA hatte recht gehabt, die schwerwiegenden Vorwürfe des Match-Machens zurückzuziehen. Was stand, war weniger schwerwiegend, aber real: Higgins hatte den Eindruck erweckt, er würde die Wettregeln verletzen, und er hatte den Kontakt nicht gemeldet. Der sechsmontige Bann wurde rückwirkend auf den Beginn seiner Sperre datiert.

Dann kam eines der großen Comebacks. Higgins kehrte im November 2010 zurück, gewann das Ruhr Championship, kletterte zurück auf den ersten Weltranglistenplatz und gewann die Weltmeisterschaft 2011, seinen vierte Welttitel. Wir glauben, dass die ganze Angelegenheit dem Snooker einen großen Nutzen gebracht hat. Es bewies, dass Schweigen bestraft wird und dass die WPBSA einen Mann vom Vorwurf des Match-Machens freisprechen konnte, ohne den Rest zu bagatellisieren.

„[Er] kam mir nicht wie ein zynischer Schwindler vor, sondern eher wie ein schwacher Mann, der unter finanziellem Druck der Versuchung nachgegeben hat.“
— Adam Lewis QC, Vorsitzender des Stephen-Lee-Tribunals, September 2013

Es ist eine traurige Zeile, und sie passt zum traurigsten Fall im Snooker. Die West Midlands Police hatten Stephen Lee im Februar 2010 wegen verdächtiger Wetten auf das UK Championship 2009 festgenommen. Anfang Oktober 2012 entschied die Crown Prosecution Service, die Anklage nicht weiter zu verfolgen. Lee wurde von der Polizei nie angeklagt.

Der eigene Fall des Sports begann fast sofort. Am 11. Oktober 2012 wurde irreguläres Wetten auf seine Premier-League-Partie gegen John Higgins entdeckt, und die WPBSA suspendierte Lee am Tag darauf. Ein unabhängiges Tribunal, geleitet von Sport Resolutions, hörte den Fall in Bristol vom 9. bis 11. September 2013.

Was das Tribunal feststellte

Es sprach Lee schuldig, die Ergebnisse von sieben Matches in den Jahren 2008 und 2009 manipuliert zu haben, und die Liste macht keine gute Stimmung. Laut dem Tribunal hatte er zwei Matches beim Malta Cup 2008 absichtlich verloren, hatte sich darauf geeinigt, den ersten Frame von zwei Matches beim UK Championship 2008 zu verlieren, und hatte bei festgelegten Ergebnissen beim Malta Cup 2008 und beim China Open 2009 verloren. Es stellte auch fest, dass er sich verschworen hatte, seine erste Runde beim World Championship 2009 zu verlieren, die er mit 4:10 verlor. Drei Gruppen von Wettern machten zusammen fast 100.000 Pfund.

Der Vorsitzende hielt es für unwahrscheinlich, dass Lee der Haupttreiber war, und dass man sich wahrscheinlich seiner Schwachheit bedient hatte. Das Tribunal stellte nicht fest, dass er Matches verloren hatte, die er hätte gewinnen können.

Die Sanktion

Am 25. September 2013 wurde Lee für 12 Jahre gesperrt, rückwirkend ab dem 12. Oktober 2012 bis zum 12. Oktober 2024, seinem 50. Geburtstag. Die WPBSA nannte es den schlimmsten Korruptionsfall, den sie je gesehen hatte, und er wurde zur Zahlung von 125.000 Pfund Kosten verurteilt. Lee, der bei der Verhandlung nicht vertreten war, erklärte, er sei „komplett unschuldig“, und legte Berufung ein. Die Berufung wurde im Mai 2014 abgewiesen. Sein Fall wurde nach den Regeln der damaligen Zeit beurteilt: Nach dem strengerem Regime, das nach 2012 eingeführt wurde, wäre eine lebenslange Sperre obligatorisch gewesen.

Die späten 2010er zeigten, dass das System zwar stetig, aber nicht spektakulär arbeitete. Am 1. Dezember 2018, nach einer langwierigen Untersuchung, verkündete die WPBSA Sperren für zwei chinesische Spieler. Yu Delu erhielt eine Sperre von 10 Jahren und 9 Monaten wegen Matchmanipulation, die vom 25. Mai 2018 bis zum 24. Februar 2029 galt. Cao Yupeng gab sein Verschulden zu und wurde für 30 Monate gesperrt, bis zum 24. November 2020.

Ein paralleler Fall aus Wales zog die Grenze zur Manipulation mit echter Präzision. Jamie Jones wurde im Oktober 2018 wegen eines Qualifikationsspiels für das International Championship 2016, an dem sein Landsmann David John beteiligt war, suspendiert. Im Januar 2019 wurde Jones vom Vorwurf der Matchmanipulation freigesprochen. Er hatte zugegeben, im Vorfeld von einem Vorgehen zur Manipulation des Spiels gewusst und dies nicht gemeldet zu haben; er verbünte eine einjährige Sperre, die im Oktober 2019 endete. Im Februar 2019 stellte die WPBSA fest, dass David John der Matchmanipulation schuldig war, und sperrte ihn bis zum 21. Dezember 2023.

Zwei Spieler, ein Spiel, zwei völlig unterschiedliche Ergebnisse. Wer stillhält, wenn es um eine Manipulation geht, wird bestraft. Wer selbst mitmacht, wird viel härter bestraft.

„Es war herzzerreißend zu sehen, wie einige junge talentierte Spieler durch den Druck, den zwei ältere Spieler ausgeübt haben, gegen die Verhaltensregeln verstoßen haben.“
— Jason Ferguson, WPBSA-Vorsitzender, Juni 2023

Dies ist der größte Fall in der Geschichte der WPBSA, und er begann mit einer Wetten-Warnung. Im August 2022 meldeten die International Betting Integrity Association und die Integritätsstelle von World Snooker den Vorfall, und die WPBSA-Integritätsstelle arbeitete eng mit Sportradar an der Untersuchung zusammen. Liang Wenbo wurde im Oktober 2022 suspendiert, anderen folgten von Dezember 2022 bis Januar 2023.

Am 18. Januar 2023 beschuldigte die WPBSA zehn chinesische Spieler wegen 24 Partien zwischen 2014 und Oktober 2022. Zusammen deckten die Vorwürfe das Manipulieren von Spielen, das Ansprechen anderer Spieler zur Manipulation, die Behinderung der Ermittlung und Wetten auf Snooker ab.

Das Urteil

Am 6. Juni 2023 stellte ein unabhängiges Disziplinargremium fest, dass 20 der 24 Partien bewiesen wurden. Liang Wenbo und Li Hang wurden lebenslang gesperrt, die ersten lebenslangen Sperren im professionellen Snooker. Das Paar wurde schuldig befunden, im Juli 2022 Spiele manipuliert zu haben, und danach zwischen Juli und Dezember andere Spieler ermutigt oder unter Druck gesetzt zu haben, Spiele zu manipulieren. Liang wurde auch schuldig befunden, Beweise vernichtet und der Zusammenarbeit nicht nachgekommen zu haben. Das Gremium beschrieb ihn als jemanden, der von maximaler finanzieller Gewinnmaximierung angetrieben wurde und dabei jüngere Spieler gelegentlich einschüchtern oder bedrohte.

Sieben der zehn wurden auch wegen separater Wetten-Delikte für schuldig befunden. Liang und Li wurden jeweils zur Zahlung von 43.000 Pfund an Kosten verpflichtet, die anderen acht jeweils 7.500 Pfund, und die Chinese Billiards and Snooker Association bestätigte die Entscheidung. Der Teil der Geschichte, der mehr Aufmerksamkeit verdient: Einige Spieler, die angesprochen wurden, lehnten die Angebote ab und wurden nie beschuldigt.

Das Leben nach den Sperren

Ferguson war erfreut, dass die Kommission keine Beweise „für eine breitere Kultur des Fehlverhaltens im Snooker” fand, und der Sport bewegte sich weiter. Chang Bingyu gewann die 2025 Asia-Pacific Snooker Championship nach seiner Sperre und sicherte sich einen Tourplatz für 2025/26 und 2026/27. Zhao Xintong ging noch weiter, gewann die 2025 World Snooker Championship und wurde Asias erster Weltmeister. Es ist schwer, an einen schärferen Wendepunkt zu denken.

Die Regeln

Die Verhaltensordnungen der WPBSA lassen kaum Spielraum. Mitglieder dürfen nicht auf Snooker wetten, dürfen keine Spiele manipulieren oder an Versuchen der Manipulation beteiligt sein und dürfen auch niemanden anderen dazu anstiften. Jeder solche Ansatz muss innerhalb von 24 Stunden gemeldet werden – an den Company Secretary, an einen Turnieroffiziellen oder an die Anti-Corruption-Hotline. Spieler müssen bei Ermittlungen mitarbeiten, was unter Umständen bedeutet, dass sie Wettkonten, Bankunterlagen und Telefondaten herausgeben müssen.

Wie Fälle ans Tageslicht kommen

Die Art und Weise, wie Fälle auffliegen, hat sich geändert. Hann und Higgins wurden beide durch journalistische Stings überführt. Lees Fall begann mit unregelmäßigen Wetten auf eine einzelne Partie im Oktober 2012, und der Ring von 2022 wurde durch einen Alert der Wettintegrität markiert. Wir sind der Meinung, dass der Wettmarkt heute das beste Frühwarnsystem des Sports ist, und erzählen diese Geschichte im Detail in unserem Ratgeber zu dem Weg, wie Wettintegritätsstellen Manipulatoren fangen.

Die Strafen

Fälle werden vor unabhängigen Tribunals verhandelt. Spieler werden für die Dauer der Verfahren suspendiert, Verbote werden in der Regel auf den Beginn dieser Suspendierung zurückdatiert, es folgen Kostenentscheidungen und es besteht ein Rechtsmittelweg. Ein frühzeitiges Eingeständnis zahlt sich aus, wie die reduzierte Sperre von Zhang Jiankang zeigt. Die Skala reicht heute von sechs Monaten für das Nicht-Melden von Informationen bis hin zu einem lebenslangen Bann.

Snooker-Manipulationen brauchen selten ein Aufsehen erregendes Ergebnis. Die Lee-Untersuchungskommission stellte fest, dass erste Frames absichtlich verloren wurden und Matches mit vereinbarten Ergebnissen endeten, und der im Rahmen der Kyiv-Operation vorgeworfene Deal betraf vier Frames, nicht vier komplette Spiele. Auch die Größe der Bühne ist egal: Lees sieben Matches umfassten sowohl das UK Championship als auch die Weltmeisterschaft.

Ziehe eine klare Linie zwischen Manipulation und Wetten. Ein Spieler, der auf Snooker wettet, verletzt die Regeln, und sieben der zehn Spieler in dem Fall von 2023 wurden neben den Manipulationsvorwürfen auch wegen Wettdelikten schuldig gesprochen. Aber ein Spieler, der eine Wette platziert, ist nicht gleichzusetzen mit einem manipulierten Frame.

Für alle, die auf die Sportart wetten, ist unsere Meinung einfach. Bleibe bei lizenzierten Buchmachern und den Hauptmärkten, wo die Hausregeln klar sind. Sehe dich vor schwerem, unerklärlichem Geld auf einen ersten Frame oder ein exaktes Ergebnis in einem Match ohne große Resonanz in Acht, besonders wenn die Quoten ohne Nachrichten hinterher sprunghaft steigen. Wie Wetten auf einem unter Untersuchung stehenden Markt abgerechnet werden, ist Sache deines Buchmakers gemäß seinen eigenen Regeln, also kennst du sie, bevor du sie brauchst, und informiere dich darüber, warum Wetten für null erklärt werden. Und denke daran, wie der Ring aus dem Jahr 2022 ans Tageslicht kam: durch einen Hinweis der Internationalen Betting Integrity Association, dem Gremium, das Buchmacher nutzen, um verdächtige Wetten zu teilen.

Der Kampf um die Integrität im Snooker hat seit dem inszenierten TV-Einblendungsvorfall von 1968 einen langen Weg zurückgelegt. Die Sportart verfügt heute über eine Integritätsabteilung, Regeln, die sowohl Schweigen als auch Manipulation bestrafen, Wettüberwachungssysteme, die ungewöhnliche Märkte erkennen, und Gremien, die bereit sind, lebenslange Sperren zu verhängen. Das System reinigt auch unschuldige Menschen, wie es John Higgins 2010 der Manipulationsvorwurf entlastete. Ein System, das solche Fälle voneinander trennen kann, ist eines, das man blind unterstützen sollte.

• Der Trick steckt im Frame. Verlorene erste Frames und abgestimmte Ergebnisse sind das, was das Lee-Tribunal festgestellt hat, weshalb diese Märkte die engste Prüfung erfahren.
• Kleine Märkte brauchen die größte Vorsicht. Frame- und exakte-Ergebnis-Märkte sind der Bereich, in dem Snooker-Manipulationen üblicherweise stattfinden, und Lees Fall zeigt, dass selbst die Weltmeisterschaft nicht immun ist.
• Eine sportliche Sperre ist keine Verurteilung. Kein Snooker-Spieler wurde je wegen Manipulation strafrechtlich verfolgt; die Sperren stammen von WPBSA-Tribunalen.
• Schweigen wird bestraft. Higgins und Jamie Jones wurden bestraft, weil sie Annäherungen nicht gemeldet haben, nicht wegen Manipulation, und dieser Unterschied ist entscheidend.
• Wetten sind keine Manipulation. Ein Spieler, der auf Snooker wettet, bricht die Regeln, aber es ist ein eigenständiges Vergehen im Vergleich zum bewussten Verlieren eines Frames.
• Lizenzierte Buchmacher schützen dich. Klare Hausregeln und geteilte Integritätswarnungen sind weit mehr wert als ein etwas besserer Kurs auf einen Frame in einem obskuren Match.

Halte deine Einsätze vernünftig und behandle jeden Markt, der zu gut klingt, um wahr zu sein, mit dem Verdacht, den er verdient.

• Matchmanipulation im Sport: So funktioniert sie und welche Sportarten betroffen sind
• Wie Integritätsstellen bei Wetten Manipulatoren aufspüren
• Matchmanipulation im Tennis: Die Fälle, die sie bewiesen
• Matchmanipulation im Fußball: Die größten Skandale
• Matchmanipulation im Cricket: Spot-Fixing und mehr
• Wettführer für UK Championship Snooker

18+. Bitte wetten verantwortungsvoll. Für kostenlose, vertrauliche Unterstützung besuchen Sie BeGambleAware.org. Um verdächtige Aktivitäten im Snooker zu melden, wenden Sie sich an die Integritätsstelle der WPBSA über deren Anti-Korruptions-Hotline oder rufen Sie Crimestoppers an.