Corruptie in het snooker: de schandalen die de baas ontregelden

Op 30 april 2010 zat John Higgins in een hotelkamer in Kyiv met zijn manager, Pat Mooney, en een groep mannen die beweerden dat ze promotoren waren. Dat waren ze niet. Het was een team van News of the World onder leiding van Mazher Mahmood, en de camera draaide. Toen de krant op 2 mei 2010 verscheen, beschuldigde ze het duo ervan dat ze hadden afgesproken dat Higgins vier frames zou verliezen over vier toernooien, voor een totaal van €300.000.

De nasleep was direct. Higgins werd onmiddellijk geschorst en Mooney trad af van het board van de WPBSA. Higgins benadrukte dat hij nooit bij match-fixing betrokken was. Hij had meegegaan, zei hij, omdat hij voor zijn veiligheid vreesde en vermoedde dat de Russische maffia achter de aanpak zat.

Hij werd vrijgesproken van match-fixing. De WPBSA trok de beschuldigingen van match-fixing terug, en een onafhankelijke tribunal was het ermee eens dat het terecht was om zijn versie als waar te aanvaarden. Hij was er niet ongeschoren doorheen gekomen, al. Hij werd zes maanden geschorst en met een boete van £75.000 opgehemd, voor de indruk te geven dat hij de wetten op het gokken zou overtreden en voor het niet melden van de aanpak.

Dit is de integriteitscode van snooker in miniature: zwijgen over een aanbod is op zich een overtreding. Dit is het snooker-kapittel van onze match fixing in sport serie. Het loopt van een opgevoerde TV "frame-up" in 1968 tot de twee levenslange schorsingen van juni 2023, en het eindigt met wat het allemaal betekent voor iedereen die op het baas gokt.

Een frame kan genoeg zijn

Een snookerpartij is in feite een reeks kleine wedstrijden, en bookmakers zetten veel van die onderdelen op de markt: het eerste frame, de exacte score, het totale aantal frames, handicaps. Juist dat maakt de sport zo verleidelijk voor een corrupte speler. Een speler hoeft niet de hele match te verliezen om een afspreekje af te leveren. Hij kan een frame laten vallen, of met een vooraf afgesproken score verliezen, en is toch nog de winnaar van de wedstrijd.

De tribunal van Stephen Lee ontdekte precies dit patroon. Lee, zo stelde de tribunal, heeft onjuist gehandeld in wedstrijden die hij either zou verliezen, of die hij zou winnen met zo veel marge dat hij het zich kon permitteren om het eerste frame te laten vallen. Iedereen die de spot-fixing-schandalen in de kriket heeft gevolgd, herkent dit concept van de bewuste no-ball. De afspreek zit in de match, en het resultaat lijkt perfectly normaal.

Waarom de sport kwetsbaar is

Wij wijzen op drie zwakke plekken. De eerste is dat het een een-op-een sport is. Er zijn geen teamgenoten om een wenkbrouwen te geven bij een bizarre shot-keuze, dezelfde zwakte die ook doorheeft in match fixing in tennis. De tweede is geld. Buiten de top van de rankings zijn spelers zelfstandig, betalen hun eigen weg en moeten ze vechten om hun tourkaart te behouden. De Lee tribunal wees op financiële druk, en in de zaak van 2023 noteerden de onderzoekers dat Bai Langning £15.000 aan schulden had voordat hij zich ermee bemoeide.

De derde is dat match fixing ontzettend moeilijk is om in een rechtszaal te bewijzen. Slechts vier spelers zijn ooit in verband met match fixing in snooker gearresteerd, en er is nooit een strafrechtelijke vervolging gestart. Dus valt het zware werk aan het eigen integriteitsysteem van de sport toe.

Vijftig jaar aan zaken, van een showbiz-samenzwering tot een ring van tien spelers. Dit zijn de zaken die hebben bepaald hoe snooker zichzelf reguleert.

Show business, geen wedden

Het eerste grote schandaal in de snookerwereld had niets te maken met bookmakers. In 1968 publiceerde de Sunday Times het artikel "Great TV Snooker Frame-up", waarin werden onthouden dat televisiepartijen buiten het toernuistoernuim werden georganiseerd om dramatische beslissende frames te creëren. Spelers zoals Fred Davis vertelden over een "samenspanning", en Davis noemde ze memorabel "vijf frames van komedie". Dit was rigging voor de camera's, geen wedfraude, en het voelt een wereld weg van wat later zou komen.

Silvino Francisco: opgepakt en vrijgesproken

In januari 1990 werd de Zuid-Afrikaan Silvino Francisco opgepakt wegens het afsluiten van weddenschappen op twee van zijn nederlagen in de Masters: een 1-5 nederlaag tegen Tony Knowles in 1986 en een 1-5 nederlaag tegen Terry Griffiths in 1989. Hij werd vrijgelaten zonder aanklacht, en op 19 mei 1990 meldde The Times dat hij was vrijgesproken van een vermeend weddenschapsschandaal. De verdachtigheid bleef onbeantwoord.

Quinten Hann: de China Open-sting

Het volgende grote affaire werd mogelijk gemaakt door de Fleet Street. In maart en april 2005 kwam de Australiër Quinten Hann in contact met undercoverjournalisten van The Sun, en de krant beweerde dat hij had toegezegd een wedstrijd te verliezen op het China Open 2005 in ruil voor geld. Geen enkele deal ging door. Volgens de regels was het akkoord om te verliezen al voldoende.

Op 17 februari 2006 verklaarde een WPBSA-disciplinecommissie hem schuldig, verbanning hem voor acht jaar en boetemde hem £10.000. De commissie stelde dat hij "bewust had deelgenomen aan een overeenkomst om deel te nemen in een illegale onderneming om resultaten te manipuleren voor financiële gewin". Hann had de aanklacht in een brief ontkend en zich dagen eerder teruggetrokken uit de snooker, dus de ban was grotendeels academisch. Er was geen gerechtelijke zaak.

Het onderzoek van de WPBSA naar de valstrik in Kiev werd geleid door David Douglas, een voormalig detective chief superintendent van de Metropolitan Police die het disciplinair comité presideerde. De onafhankelijke tribunal zitting vond plaats in september 2010, georganiseerd door Sport Resolutions en voorgezeten door Ian Mill QC.

Er werd een duidelijke grens getrokken. De WPBSA had het recht om de ernstigere beschuldingen van match-fixing terug te trekken. Wat overbleef was lichter, maar wel reëel: Higgins had de indruk gegeven dat hij de gokregels zou overtreden, en hij had de aanpak niet gemeld. De zesmaandsbans werd teruggevoerd tot het begin van zijn schorsing.

Daarna kwam een van de grote comebacks. Higgins keerde in november 2010 terug, won het Ruhr Championship, klimde weer naar wereldnummer één en zette de WK-titel van 2011 op zijn naam, zijn vierde wereldtitel. Wij vinden dat de hele affaire de snookerwereld een enorme service heeft bewezen. Het bewees dat zwijgen strafbaar is, en dat de WPBSA een man van match-fixing kon vrij spreken zonder dat de rest in de verte bleven.

"[Hij] kwam mij niet over als een cynische bedrieger, maar wel als een zwakke man die onder financiële druk onderging aan de verleiding."
— Adam Lewis QC, voorzitter van de tribunal van Stephen Lee, september 2013

Het is een treurige regel, en het past bij het droefste geval in de snooker. De West Midlands Police had Stephen Lee in februari 2010 aangehouden wegens verdacht wedden op het UK Championship van 2009. In het vroege oktober 2012 besloot de Crown Prosecution Service om geen aanklacht aan te leggen. Lee is door de politie nooit aangeklaagd.

Het eigen dossier van de sport begon bijna onmiddellijk. Op 11 oktober 2012 werd onregelmatig wedden ontdekt op zijn Premier League-wedstrijd tegen John Higgins, en de WPBSA schorsde Lee de dag erna. Een onafhankelijke tribunal, georganiseerd door Sport Resolutions, behandelde het dossier in Bristol van 9 tot 11 september 2013.

Wat de tribunal ontdekte

De tribunal bevond Lee schuldig van het manipuleren van de uitkomsten van zeven wedstrijden in 2008 en 2009, en de lijst is een somber leesboek. Volgens de tribunal verloor hij opzettelijk twee wedstrijden op het Malta Cup 2008, stemde in om de eerste frame van twee wedstrijden op het UK Championship 2008 te verliezen, en verloor met vooraf afgesproken scores op het Malta Cup 2008 en het China Open 2009. Het bevond ook dat hij samenzwering pleeg om zijn eerste ronde-wedstrijd op het World Championship 2009 te verliezen, wat hij met 4-10 verloor. Drie groepen gokkers maakten samen bijna £100.000 winst.

De voorzitter vond het onwaarschijnlijk dat Lee de drijvende kracht was, en dat er waarschijnlijk voordeel was gebruikt van hem. De tribunal bevond niet dat hij wedstrijden verloor die hij had kunnen winnen.

De sanctie

Op 25 september 2013 werd Lee een 12-jarig schorsing opgelegd, met retroactieve werking tot 12 oktober 2012 en lopend tot 12 oktober 2024, zijn 50e verjaardag. De WPBSA noemde het het ergste geval van corruptie dat het ooit had gezien, en hij werd opgelegd £125.000 in kosten te betalen. Lee, die geen vertegenwoordiging had tijdens de hoorzitting, zei dat hij "helemaal onschuldig" was en ging in beroep. Het beroep werd in mei 2014 afgewezen. Zijn dossier werd beoordeeld onder de regels van die tijd: onder het strengere regime dat na 2012 in werking werd gezet, zou een levenslang schorsingsverbod verplicht zijn geweest.

De late 2010s lieten zien dat het systeem stadsig vooruitging in plaats van sensationeel. Op 1 december 2018, na een langdurig onderzoek, kondigde de WPBSA schorsingen aan voor twee Chinese spelers. Yu Delu kreeg een schorsing van 10 jaar en negen maanden voor match-fixing, van 25 mei 2018 tot 24 februari 2029. Cao Yupeng gaf zich schuldig en kreeg een schorsing van 30 maanden, tot 24 november 2020.

Een Welsh zaak die parallel liep, trok de grens van match-fixing met grote precisie. Jamie Jones werd in oktober 2018 geschorst over een kwalificatie voor het International Championship in 2016, waarbij zijn landgenoot David John betrokken was. In januari 2019 werd Jones vrijgesproken van match-fixing. Hij gaf toe dat hij vooraf op de hoogte was van een aanpak om die match te fixen en dat hij dit niet had gemeld, en onderging een schorsing van een jaar die eindigde in oktober 2019. In februari 2019 vond de WPBSA David John schuldig van match-fixing en schorste hem tot 21 december 2023.

Twee spelers, één match, twee heel verschillende uitkomsten. Houd je mond dicht over een fix en je wordt gestraft. Neem er deel aan en je wordt veel harder gestraft.

"Het was hartverscheurend om te zien hoe enkele jonge, talentvolle spelers in de problemen kwamen met de gedragingsregels door de druk van twee oudere spelers."
— Jason Ferguson, voorzitter van de WPBSA, juni 2023

Dit is het grootste geval uit de geschiedenis van de WPBSA, en het begon met een melding over wedden. In augustus 2022 zwaai de International Betting Integrity Association en de integriteitsafdeling van World Snooker de vlag, en de Integriteitsafdeling van de WPBSA werkte nauw samen met Sportradar aan het onderzoek. Liang Wenbo werd in oktober 2022 geschorst, met anderen die volgden van december 2022 tot januari 2023.

Op 18 januari 2023 stelde de WPBSA tien Chinese spelers in staat wegens 24 partijen tussen 2014 en oktober 2022. Samen dekten de aanklagingen het manipuleren van partijen, andere spelers aansporen om te manipuleren, het belemmeren van het onderzoek en het wedden op snooker.

Het vonnis

Op 6 juni 2023 stelde een onafhankelijke disciplinaire tribunal vast dat 20 van de 24 partijen bewezen waren. Liang Wenbo en Li Hang werden voor het leven gebannen, de eerste levenslange bannen in het professionele snooker. Het duo werd schuldig bevonden aan het manipuleren van partijen in juli 2022, waarna ze andere spelers aansporen of onder druk zetten om partijen te manipuleren tussen juli en december. Liang werd ook schuldig bevonden aan het vernietigen van bewijs en het niet meewerken. De tribunal beschreef hem als gedreven door maximale financiële winst, die op momenten jongere spelers intimideerde of bedreigde.

Zeven van de tien werden ook schuldig bevonden aan afzonderlijke weddelijkheden. Liang en Li werden elk opgelegd £43.000 in kosten te betalen en de andere acht £7.500 elk, en de Chinese Billiards and Snooker Association aanvaardde het besluit. Het deel van het verhaal dat meer lucht verdient: sommige spelers die werden benaderden weigden de aanbiedingen en werden nooit in staat gesteld.

Het leven na de bannen

Ferguson was blij dat de commissie geen bewijs vond "van een bredere cultuur van misdaad in snooker", en de sport ging verder. Chang Bingyu won het Asia-Pacific Snooker Championship in 2025 na zijn ban, en verdiende een tourplaats voor 2025/26 en 2026/27. Zhao Xintong ging veel verder, met de winst van het 2025 World Snooker Championship en het worden van de eerste wereldkampioen van Azië. Het is moeilijk om aan een scherpere omkering te denken.

De regels

De gedragingsregels van de WPBSA laten weinig ruimte voor interpretatie. Lidmaaten mogen niet op snooker wedden, mogen geen matches fixen of partij worden bij pogingen om matches te fixen, en mogen niemand anders tot fixen aanzetten. Elke benadering moet binnen 24 uur worden gemeld, aan de Company Secretary, een toernooiofficiel of de Anti-Corruption Hotline. Spelers moeten meewerken aan onderzoeken, wat kan betekenen dat ze hun wedaccounts, bankafschriften en telefoonrecords moeten overhandigen.

Hoe zaken aan het licht komen

De manier waarop zaken aan het licht komen is veranderd. Hann en Higgins werden beide opgepakt via krantenstings. De zaak van Lee begon met onregelmatig wedden op één match in oktober 2012, en de ring van 2022 werd gemarkeerd door een melding van de wedintegriteitsunit. Wij vinden dat de wedmarkt nu het beste vroege waarschuwingssysteem van de sport is, en we vertellen dat verhaal in zijn geheel in onze gids over hoe wedintegriteitsunits fixers opsporen.

De strafmaatstaf

Zaken gaan naar onafhankelijke tribunale. Spelers worden gesuspendeerd tijdens het proces, bannen worden doorgaans teruggevoerd tot het begin van die suspensie, er volgen kostenorders en er is recht op beroep. Op tijd opbieken betaalt, zoals de verminderde ban van Zhang Jiankang laat zien. De maatstaf loopt nu van zes maanden voor het niet melden van alles, tot een levenslang ban.

De afzettingen in de snookerwereld vragen zelden om een schokkend resultaat. De Lee-commissie ontdekte frames die bewust verloren werden en wedstrijden die verloren werden met vooraf afgesproken scores, en de deal die in de Kiev-afzetting werd beschuldigd ging over vier frames, niet over vier wedstrijden. Geen podium is te groot, ook niet: Lee's zeven wedstrijden omvatte de UK Championship en het Wereldkampioenschap.

Trek een duidelijke lijn tussen afzettingen en wedden. Een speler die op snooker wedt, breekt de regels, en zeven van de tien in de zaak van 2023 werden veroordeld voor weddelijkheden bovenop de afzettingen. Maar een speler die een weddenschap heeft, is niet hetzelfde als een afgezet frame.

Voor iedereen die op de sport wedt, is ons standpunt simpel. Blijf bij gelicenceerde bookmakers en de belangrijkste markten, waar de huisregels duidelijk zijn. Wees op je hoede met zware, onverklaarde geldstroom op een eerste frame of een exacte score in een minder profielwedstrijd, vooral als de koers schiet omhoog zonder nieuws achter de schermen. Hoe weddenschappen worden afgehandeld op een markt die onder onderzoek staat, is de beslissing van je bookmaker onder zijn eigen regels, dus ken ze voordat je ze nodig hebt, en lees over waarom weddenschappen geannuleerd worden. En onthoud hoe de ring van 2022 aan het licht kwam: door een melding van de International Betting Integrity Association, het orgaan dat operators gebruiken om verdachte weddingsmeldingen te delen.

De strijd om de integriteit in de snookerwereld heeft een lange weg afgelegd sinds een georchestreerde TV-frame in 1968. De sport beschikt nu over een integriteitsafdeling, regels die zwijgen even hard straffen als matchfixing, wedmonitoring die een vreemde markt opspott en tribunaals die niet schrikken voor levenslange bans. Het systeem kan ook onschuldig verklaren, zoals in 2010 toen John Higgins werd vrijgesproken van matchfixing. Een systeem die zulke zaken van elkaar kan onderscheiden, is het wel waard om op te steunen.

• De fix zit in de frame. Verloren openingsframes en afgesproken scores zijn wat het Lee-tribunaal ontdekte, en daarom krijgen die markten de strengste controle.
• Kleine markten vragen om de meeste zorg. Frame-markten en correct-score markten zijn waar de snooker-fixes het meest voorkomen, en het geval van Lee toont aan dat zelfs het Wereldkampioenschap niet immuun is.
• Een sportbanning is geen veroordeling. Geen enkele snookerplayer is ooit strafrechtelijk vervolgd voor matchfixing; de bans komen van WPBSA-tribunaals.
• Zwijgen wordt gestraft. Higgins en Jamie Jones werden gestraft over aanpakken die ze niet meldden, niet voor matchfixing, en dat verschil maakt uit.
• Wetten is geen matchfixing. Een player die op snooker wett, breekt de regels, maar het is een apart overtreding van het opzetten van een frame.
• Geautoriseerde bookmakers beschermen je. Huisregels die helder zijn en gedeelde integriteitsalerts zijn veel meer waard dan een iets betere koers op een frame in een obscure match.

Houd je stakes zinnig, en behandel elke markt die te goed lijkt om waar te zijn met de wantrouwing die het verdient.

• Matchmanipulatie in de sport: hoe het werkt en welke sporten er door geraakt zijn
• Hoe integriteitsunits in het gokken manipulanten opsporen
• Matchmanipulatie in de tennis: de zaken die het bewezen
• Matchmanipulatie in het voetbal: de grootste scandels
• Matchmanipulatie in de cricket: spot-fixing en meer
• Gokgids voor UK Championship snooker

18+. Gok verantwoord. Voor gratis en anonieme ondersteuning ga je naar BeGambleAware.org. Om verdacht gedrag in de snooker te melden, neem contact op met de Integriteitsunit van de WPBSA via de Anti-Corruption Hotline, of bel Crimestoppers.