Fijación de partidos de snooker: los escándalos que sacudieron la paño verde

El 30 de abril de 2010, John Higgins estaba sentado en una habitación de hotel en Kiev junto a su mánager, Pat Mooney, y un grupo de hombres que decían ser promotores. No eran promotores. Eran un equipo de News of the World liderado por Mazher Mahmood, y la cámara estaba en marcha. Cuando el periódico salió a la calle el 2 de mayo de 2010, alegó que la dupla había acordado que Higgins perdería cuatro frames en cuatro torneos, por un total de €300,000.

La reacción fue inmediata. Higgins fue suspendido al instante y Mooney renunció al consejo de la WPBSA. Higgins insistió en que nunca había estado involucrado en arreglar partidos. Había actuado, dijo, porque temía por su seguridad y sospechaba que la mafia rusa estaba detrás del acercamiento.

Fue absuelto de la acusación de arreglar partidos. La WPBSA retiró los cargos de match fixing, y un tribunal independiente acordó que había sido correcto aceptar su versión como veraz. Sin embargo, no salió ileso. Fue suspendido por seis meses y multado con £75,000, por dar la impresión de que infringiría las reglas de apuestas y por no reportar el acercamiento.

Esa es la norma de integridad del snooker en miniatura: guardar silencio sobre una oferta es una falta en sí misma. Este es el capítulo del snooker de nuestra serie sobre match fixing en el deporte. Va desde un "frame-up" televisado en 1968 hasta las dos suspensiones de por vida de junio de 2023, y termina con lo que todo eso significa para cualquiera que apueste sobre el paño verde.

Un solo frame puede ser suficiente

Un partido de snooker es, en realidad, una sucesión de pequeños enfrentamientos, y las casas de apuestas cotizan muchos de ellos: el primer frame, el marcador exacto, el total de frames y los handicaps. Es precisamente lo que hace que este deporte sea tan tentador para un corruptor. Un jugador no necesita perder el partido para ejecutar una trampa. Puede ceder un frame, o perder por un marcador acordado, y aun así salir como el ganador.

El tribunal de Stephen Lee encontró exactamente ese patrón. Según el tribunal, Lee actuó de manera indebida en partidos en los que creía que perdería, o en los que creía que ganaría tan cómodamente que podía permitirse ceder el primer frame. Cualquiera que haya seguido los escándalos de spot-fixing en el cricket reconocerá la idea desde el no-ball deliberado. La trampa vive dentro del partido, y el resultado parece perfectamente normal.

Por qué el deporte está expuesto

Señalaríamos tres puntos débiles. El primero es que es un deporte individual. No hay compañeros de equipo que fruncen el ceño ante una elección de tiro extraña, la misma debilidad que atraviesa de principio a fin el match fixing en el tenis. El segundo es el dinero. Fuera de la parte alta de la clasificación, los jugadores son autónomos, pagan sus propios gastos y luchan por mantener sus tarjetas de tour. El tribunal de Lee señaló la presión financiera, y en el caso de 2023, los investigadores notaron que Bai Langning tenía deudas de £15,000 antes de involucrarse.

El tercero es que demostrar el match fixing en un tribunal es enormemente difícil. Solo cuatro jugadores han sido arrestados en relación con el match fixing en el snooker, y nunca se ha presentado una acusación penal. Por lo tanto, la carga principal recae en el propio sistema de integridad del deporte.

Cinco décadas de casos, desde un arreglo de la farándula hasta un círculo de diez jugadores. Estos son los casos que definieron cómo el snooker se autovigila.

Negocio de espectáculo, no apuestas

El primer escándalo del snooker no tenía nada que ver con las casas de apuestas. En 1968, el Sunday Times publicó "Gran manipulación televisiva de snooker", exponiendo partidos no oficiales transmitidos por televisión que se escenificaban para producir finales dramáticos. Jugadores como Fred Davis relataron una "complicidad", y Davis los describió memorablemente como "cinco frames de comedia". Se trataba de manipulación ante las cámaras, no de fraude en las apuestas, y se siente a un mundo de distancia de lo que vino después.

Silvino Francisco: arrestado y exonerado

En enero de 1990, Silvino Francisco de Sudáfrica fue arrestado por apostar contra dos de sus derrotas en los Masters: una derrota de 1-5 ante Tony Knowles en 1986 y una de 1-5 ante Terry Griffiths en 1989. Fue liberado sin cargos, y el 19 de mayo de 1990 The Times informó que estaba exonerado de un presunto golpe de apuestas. La sospecha no llegó a ningún lado.

Quinten Hann: la trampa en el China Open

El siguiente gran caso llegó gracias a la prensa sensacionalista. En marzo y abril de 2005, Quinten Hann de Australia se reunió con periodistas encubiertos de The Sun, y el periódico alegó que había acordado perder un partido en el China Open 2005 a cambio de dinero. El acuerdo nunca se llevó a cabo. Según las reglas, acordar perder era suficiente.

El 17 de febrero de 2006, un panel disciplinario de la WPBSA lo declaró culpable, lo suspendió por ocho años y le impuso una multa de £10,000. Declaró que había "entrado a sabiendas en un acuerdo para participar en una empresa ilegal para manipular resultados por beneficio financiero". Hann había negado la acusación en una carta y se retiró del snooker días antes, por lo que la suspensión fue en gran parte académica. No hubo juicio.

La investigación de la WPBSA sobre la operación en Kiev fue dirigida por David Douglas, un ex detective jefe superintendente de la Policía Metropolitana que presidía su comité disciplinario. El tribunal independiente se reunió en septiembre de 2010, organizado por Sport Resolutions y presidido por Ian Mill QC.

Dibujó una línea clara. La WPBSA había acertado en retirar las acusaciones más graves de manipulación de partidos. Lo que quedó fue de menor calado, pero real: Higgins había dado la impresión de que iba a violar las reglas de apuestas y no había reportado el acercamiento. La suspensión de seis meses fue retroactiva al inicio de su suspensión.

Luego llegó una de las grandes revanchas. Higgins regresó en noviembre de 2010, ganó el Campeonato de Ruhr, subió al primer puesto del mundo y levantó el Campeonato Mundial de 2011, su cuarto título mundial. Creemos que todo este asunto le hizo un gran bien al snooker. Demostró que el silencio es sancionable y que la WPBSA podía absolver a un hombre de la manipulación sin dejar pasar por alto el resto.

"[Él] no me pareció un tramposo cínico, sino un hombre débil que, bajo presión financiera, cedió ante la tentación."
— Adam Lewis QC, presidente del tribunal de Stephen Lee, septiembre de 2013

Es una frase triste, y encaja con el caso más triste del snooker. La Policía de West Midlands detuvo a Stephen Lee en febrero de 2010 por apuestas sospechosas en el Campeonato de UK de 2009. A principios de octubre de 2012, el Servicio de Prosecución de la Corona decidió no seguir adelante con las acusaciones. Lee nunca fue acusado por la policía.

El caso interno del deporte comenzó casi de inmediato. El 11 de octubre de 2012, se detectaron apuestas irregulares en su partido de la Premier League contra John Higgins, y la WPBSA suspendió a Lee al día siguiente. Un tribunal independiente dirigido por Sport Resolutions escuchó el caso en Bristol del 9 al 11 de septiembre de 2013.

Lo que encontró el tribunal

El tribunal declaró a Lee culpable de haber manipulado los resultados de siete partidos en 2008 y 2009, y la lista se lee con pesadumbre. Según el tribunal, perdió deliberadamente dos partidos en el Torneo de Malta 2008, acordó perder la primera manga de dos partidos en el Campeonato de UK 2008 y perdió por marcadores predeterminados en el Torneo de Malta 2008 y el Open de China 2009. También se determinó que conspiró para perder su partido de primera ronda en el Campeonato Mundial de 2009, que perdió 4-10. Tres grupos de apostadores hicieron juntas casi £100,000.

El presidente consideró poco probable que Lee fuera el instigador principal, y que probablemente se hubiera aprovechado de él. El tribunal no encontró evidencia de que hubiera arrancado partidos que podría haber ganado.

La sanción

El 25 de septiembre de 2013, Lee fue suspendido por 12 años, con retroactividad al 12 de octubre de 2012 y hasta el 12 de octubre de 2024, su cumpleaños número 50. La WPBSA lo llamó el peor caso de corrupción que habían visto, y se le ordenó pagar £125,000 en costos. Lee, que no estuvo representado en la audiencia, dijo que estaba "totalmente inocente" y apeló. La apelación fue desestimada en mayo de 2014. Su caso fue juzgado bajo las reglas de la época: bajo el régimen más estricto introducido después de 2012, una suspensión de por vida habría sido obligatoria.

La segunda mitad de la década de 2010 mostró un sistema que avanzaba con firmeza, más que con sensacionalismo. El 1 de diciembre de 2018, tras una larga investigación, la WPBSA anunció la suspensión de dos jugadores chinos. Yu Delu fue sancionado por manipulación de partidos durante 10 años y 9 meses, desde el 25 de mayo de 2018 hasta el 24 de febrero de 2029. Cao Yupeng admitió su culpa y recibió una sanción de 30 meses, hasta el 24 de noviembre de 2020.

Un caso galés que se desarrolló en paralelo trazó la línea de la manipulación con una precisión real. Jamie Jones fue suspendido en octubre de 2018 por un partido clasificatorio del Campeonato Internacional de 2016, que involucró a su compatriota David John. En enero de 2019, Jones fue absuelto de la acusación de manipulación de partidos. Admitió saber con antelación sobre un intento de manipular ese partido y no haberlo reportado, y cumplió una sanción de un año que terminó en octubre de 2019. En febrero de 2019, la WPBSA declaró a David John culpable de manipulación de partidos y lo sancionó hasta el 21 de diciembre de 2023.

Dos jugadores, un partido, dos resultados muy distintos. Mantener el silencio sobre una manipulación trae castigo. Participar en ella trae un castigo mucho más duro.

"Ha sido desgarrador ver a algunos jugadores jóvenes y talentosos caer en las Regulaciones de Conducta debido a la presión ejercida por dos jugadores veteranos."
— Jason Ferguson, presidente de la WPBSA, junio de 2023

Este es el caso más grande en la historia de la WPBSA, y comenzó con una alerta de apuestas. En agosto de 2022, la Asociación Internacional de Integridad en Apuestas y la unidad de integridad del World Snooker levantaron la bandera, y la Unidad de Integridad de la WPBSA trabajó estrechamente con Sportradar en la investigación. Liang Wenbo fue suspendido en octubre de 2022, con otros siguiéndole de diciembre de 2022 a enero de 2023.

El 18 de enero de 2023, la WPBSA acusó a diez jugadores chinos por 24 partidos entre 2014 y octubre de 2022. Entre ellos, las acusaciones cubrían la manipulación de partidos, el acercamiento a otros jugadores para manipular, la obstrucción de la investigación y las apuestas en snooker.

El veredicto

El 6 de junio de 2023, un tribunal disciplinario independiente encontró probados 20 de los 24 partidos. Liang Wenbo y Li Hang fueron banidos de por vida, los primeros banios de por vida en el snooker profesional. La pareja fue encontrada culpable de haber manipulado partidos en julio de 2022, y luego de haber animado o presionado a otros jugadores para que manipularan partidos entre julio y diciembre. Liang también fue declarado culpable de destruir evidencia y de no cooperar. El tribunal lo describió como alguien impulsado por la ganancia financiera máxima, que en ocasiones intimidaba o amenazaba a jugadores más jóvenes.

Siete de los diez también fueron declarados culpables de delitos de apuestas separados. Liang y Li fueron ordenados a pagar £43,000 en costos y los otros ocho £7,500 cada uno, y la Asociación China de Billar y Snooker ratificó la decisión. La parte de la historia que merece más atención: algunos jugadores a los que se les ofreció dinero rechazaron la oferta y nunca fueron acusados.

La vida después de los banios

Ferguson se alegró de que la comisión no encontrara evidencia "de una cultura más amplia de malhechores en el snooker", y el deporte continuó. Chang Bingyu ganó el Campeonato de Asia-Pacífico de Snooker 2025 después de su banio, ganando un lugar en el circuito para 2025/26 y 2026/27. Zhao Xintong fue mucho más lejos, ganando el Campeonato Mundial de Snooker 2025 y convirtiéndose en el primer campeón mundial de Asia. Es difícil pensar en un giro más drástico.

Las reglas

Los Reglamentos de Conducta de la WPBSA no dejan mucho margen de maniobra. Los miembros no pueden apostar al snooker, no pueden arreglar partidos ni ser parte de un esfuerzo para hacerlo, y no pueden instigar a nadie más a hacerlo. Cualquier acercamiento debe ser reportado en un plazo de 24 horas, al Secretario de la Empresa, a un oficial del torneo o a la Línea de Denuncias Anticorrupción. Los jugadores deben cooperar con las investigaciones, y eso puede significar entregar cuentas de apuestas, registros bancarios y registros telefónicos.

Cómo se descubren los casos

La forma en que estallan los casos ha cambiado. Hann y Higgins fueron ambos atrapados en operaciones encubiertas de periódicos. El caso de Lee comenzó con apuestas irregulares en un solo partido en octubre de 2012, y la red de 2022 fue señalada por una alerta de integridad en las apuestas. Creemos que el mercado de apuestas es ahora el mejor sistema de alerta temprana del deporte, y contamos esa historia a fondo en nuestra guía sobre cómo las unidades de integridad en las apuestas atrapan a los arregladores.

La escala de castigos

Los casos van ante tribunales independientes. Los jugadores están suspendidos mientras se procesa el caso, las suspensiones suelen retroceder hasta el inicio de esa suspensión, siguen las órdenes de costos y hay un derecho de apelación. Confesar temprano paga, como lo demuestra la suspensión reducida de Zhang Jiankang. La escala ahora va desde seis meses por no reportar todo hasta una suspensión de por vida.

Los arreglos en el snooker rara vez requieren un resultado sorpresivo. El tribunal de Lee encontró que se cedían los primeros frames y que los partidos se perdían con puntajes acordados, y el acuerdo alegado en la operación de Kyiv se centraba en cuatro frames, no en cuatro partidos. Tampoco hay un escenario demasiado grande: los siete partidos de Lee incluyeron el Campeonato de la UK y el Campeonato Mundial.

Trazá una línea firme entre los arreglos y las apuestas. Un jugador que apuesta al snooker rompe las reglas, y siete de los diez en el caso de 2023 fueron encontrados culpables de delitos de apuestas además de los cargos por arreglar partidos. Pero que un jugador tenga una apuesta no es lo mismo que un frame arreglado.

Para cualquiera que apuesta al deporte, nuestra visión es simple. Quédate con casas de apuestas con licencia y los mercados principales, donde las reglas de la casa son claras. Ten cuidado con el dinero pesado e inexplicable en un primer frame o en un puntaje exacto en un partido de bajo perfil, especialmente cuando el precio se dispara sin ninguna noticia detrás. Cómo se liquidan las apuestas en un mercado bajo investigación es decisión de tu casa de apuestas según sus propias reglas, así que conócelas antes de necesitarlas y lee sobre por qué las apuestas se anulan. Y recuerda cómo salió a la luz el anillo de 2022: a través de una alerta de la Asociación Internacional de Integridad en las Apuestas, el organismo que los operadores usan para compartir alertas de apuestas sospechosas.

La lucha por la integridad en el snooker ha recorrido un largo camino desde un frame televisado arreglado en 1968. El deporte ahora cuenta con una unidad de integridad, reglas que castigan tanto el silencio como la manipulación, monitores de apuestas que detectan mercados raros y tribunales dispuestos a imponer prohibiciones de por vida. También exoneran a las personas, como lo hizo con John Higgins en 2010 al descartar la acusación de manipulación. Un sistema capaz de distinguir esos casos es algo que vale la pena respaldar.

• El fraude vive en el frame. Los frames iniciales perdidos y los marcados acordados son lo que el tribunal de Lee encontró, por lo que esos mercados reciben el escrutinio más cercano.
• Los mercados pequeños requieren la mayor atención. Los mercados de frames y resultado exacto son donde han tendido a vivir los fraudes en el snooker, y el caso de Lee muestra que incluso el Campeonato Mundial no es inmune.
• Una prohibición deportiva no es una condena criminal. Ningún jugador de snooker ha sido procesado criminalmente por manipulación; las prohibiciones provienen de los tribunales de la WPBSA.
• El silencio se castiga. Higgins y Jamie Jones fueron castigados por no reportar los acercamientos que recibieron, no por manipular, y esa diferencia importa.
• Apuesta no es fraude. Un jugador que apuesta en snooker rompe las reglas, pero es una infracción separada de perder un frame a propósito.
• Las casas de apuestas licenciadas te protegen. Reglas claras de la casa y alertas de integridad compartidas valen mucho más que un precio ligeramente mejor en un frame de un partido poco conocido.

Mantén tus apuestas sensatas y trata cualquier mercado que se vea demasiado bueno para ser verdad con la sospecha que merece.

• Manipulación de resultados en el deporte: cómo se hace y todos los deportes afectados
• Cómo las unidades de integridad de las apuestas detectan a los manipuladores
• Manipulación de resultados en el tenis: los casos que lo demostraron
• Manipulación de resultados en el fútbol: los mayores escándalos
• Manipulación de resultados en el críquet: spot-fixing y más allá
• Guía de apuestas en snooker de la UK Championship

18+. Juega de forma responsable. Para obtener apoyo gratuito y confidencial, visita BeGambleAware.org. Para reportar actividades sospechosas en el snooker, contacta a la Unidad de Integridad de la WPBSA a través de su Línea Anticorrupción, o llama a Crimestoppers.