Truffe nel snooker: gli scandali che hanno scosso il tappeto verde

Il 30 aprile 2010, John Higgins si trovava in una stanza d'albergo a Kiev insieme al suo manager, Pat Mooney, e a un gruppo di uomini che dichiaravano di essere promoter. Non erano promoter. Erano una squadra del News of the World guidata da Mazher Mahmood, e la telecamera era in funzione. Quando il giornale uscì in edicola il 2 maggio 2010, sosteneva che la coppia aveva concordato che Higgins avrebbe perso quattro frame in quattro tornei, per un totale di 300.000 euro.

Le conseguenze furono immediate. Higgins fu sospeso all'istante e Mooney si dimise dal consiglio della WPBSA. Higgins ha sempre sostenuto di non essere mai stato coinvolto in scommesse su risultati. Ha giocato la sua parte, ha detto, perché temeva per la propria sicurezza e sospettava che dietro l'approccio ci fosse la mafia russa.

È stato assolto dall'accusa di match fixing. La WPBSA ha ritirato le accuse di match fixing e un tribunale indipendente ha concordato che era giusto accettare la sua versione come veritiera. Tuttavia, non se n'è andato senza conseguenze. È stato squalificato per sei mesi e multato di 75.000 sterline, per aver dato l'impressione che avrebbe violato le regole sulle scommesse e per non aver denunciato l'approccio.

Questa è la miniatura del codice di integrità del snooker: restare in silenzio su un'offerta è un reato di per sé. Questo è il capitolo dello snooker della nostra serie sul match fixing nello sport. Parte da una "frame-up" televisiva messa in scena nel 1968 fino alle due squalifiche a vita di giugno 2023, e termina con ciò che tutto questo significa per chiunque scommetta sul tappeto verde.

Un solo frame può bastare

Una partita di snooker è in realtà una serie di piccole sfide, e i bookmaker ne quotano parecchie: il primo frame, il risultato esatto, il totale dei frame, gli handicap. È proprio questo a rendere lo sport così allettante per un corruttore. Un giocatore non ha bisogno di perdere una partita per portare a termine una combine. Può lasciare un frame, o perdere con un punteggio concordato, e uscire comunque dal tavolo da vincitore.

Il tribunale di Stephen Lee ha individuato esattamente questo schema. Secondo il tribunale, Lee ha agito in modo scorretto in partite che pensava di perdere, oppure che pensava di vincere così comodamente da potersi permettere di lasciare il primo frame. Chi ha seguito gli scandali di spot-fixing nel cricket riconoscerà l'idea del no-ball volontario. La combine vive dentro la partita, e il risultato sembra del tutto normale.

Perché questo sport è esposto

Noi indicheremmo tre punti deboli. Il primo è che si gioca uno contro uno. Non ci sono compagni di squadra pronti ad alzare un sopracciglio davanti a una scelta di colpo strana, la stessa debolezza che attraversa tutto il match fixing nel tennis. Il secondo sono i soldi. Fuori dai vertici del ranking i giocatori sono lavoratori autonomi, si pagano le spese da soli e lottano per conservare la tour card. Il tribunale di Lee ha citato la pressione economica, e nel caso del 2023 gli investigatori hanno rilevato che Bai Langning aveva 15.000 £ di debiti prima di farsi coinvolgere.

Il terzo è che le combine sono diabolicamente difficili da provare in un'aula di tribunale. Solo quattro giocatori sono mai stati arrestati in relazione a partite truccate nello snooker, e non è mai stato avviato alcun procedimento penale. Così il grosso del lavoro ricade sul sistema di integrità dello sport stesso.

Cinque decenni di casi, da una messinscena da mondo dello spettacolo a una rete di dieci giocatori. Ecco quelli che hanno plasmato il modo in cui il snooker si autoregola.

Business dello spettacolo, non scommesse

Il primo scandalo del snooker non aveva nulla a che fare con i bookmaker. Nel 1968 il Sunday Times pubblicò "Great TV Snooker Frame-up", svelando le partite televisive non ufficiali organizzate per creare finali drammatiche. Giocatori come Fred Davis raccontarono di una "intesa" e Davis, in modo memorabile, le definì "cinque frame di comicità". Si trattava di truccare le partite per le telecamere, non di frode alle scommesse, e sembra un mondo lontano rispetto a ciò che accadde in seguito.

Silvino Francisco: arrestato e assolto

Nel gennaio 1990, il sudafricano Silvino Francisco fu arrestato per aver scommesso su due delle sue sconfitte al Masters: una sconfitta per 1-5 contro Tony Knowles nel 1986 e una sconfitta per 1-5 contro Terry Griffiths nel 1989. Fu rilasciato senza essere accusato e il 19 maggio 1990 The Times riportò che era stato assolto da un presunto trucco alle scommesse. Il sospetto non portò a nulla.

Quinten Hann: la trappola al China Open

Il caso successivo di grandi dimensioni arrivò grazie a Fleet Street. Nel marzo e aprile del 2005, l'australiano Quinten Hann incontrò giornalisti in incognito del The Sun, e il giornale affermò che aveva accettato di perdere una partita al China Open 2005 in cambio di denaro. Nessun accordo fu mai concluso. Secondo le regole, l'accordo di perdere era sufficiente.

Il 17 febbraio 2006, un panel disciplinare della WPBSA lo dichiarò colpevole, gli inflisse una squalifica di otto anni e una multa di 10.000 sterline. Dichiarò che aveva "consapevolmente stipulato un accordo per partecipare a un'impresa illegale per truccare i risultati in cambio di guadagno finanziario". Hann aveva negato l'accusa in una lettera e si era ritirato dal snooker giorni prima, quindi la squalifica era in gran parte accademica. Non ci fu alcun processo in tribunale.

L'indagine della WPBSA sull'operazione di Kiev fu condotta da David Douglas, ex ispettore capo della Metropolitan Police, che presiedeva il comitato disciplinare. Il tribunale indipendente si riunì nel settembre 2010, ospitato da Sport Resolutions e presieduto da Ian Mill QC.

Tracciò una linea netta. La WPBSA aveva ragione a ritirare le accuse più gravi di manipolazione dei risultati. Ciò che restava era di natura minore, ma reale: Higgins aveva dato l'impressione di violare le regole sulle scommesse e non aveva denunciato l'approccio. Il divieto di sei mesi fu retroattivo fino all'inizio della sua sospensione.

Poi arrivò uno dei grandi riscatti. Higgins tornò nel novembre 2010, vinse il Ruhr Championship, risalì al primo posto nel mondo e sollevò il trofeo del Mondiale 2011, il suo quarto titolo mondiale. Siamo convinti che l'intera vicenda abbia fatto molto bene al snooker. Ha dimostrato che il silenzio è punito e che la WPBSA poteva assolvere un uomo dalle accuse di manipolazione senza lasciar scivolare via il resto.

"[Lui] non mi è sembrato un truffatore cinico, ma piuttosto un uomo debole che, sotto pressione finanziaria, è ceduto alla tentazione."
— Adam Lewis QC, presidente del tribunale di Stephen Lee, settembre 2013

È una frase triste, e si adatta al caso più triste del snooker. La polizia del West Midlands aveva arrestato Stephen Lee nel febbraio 2010 a causa di scommesse sospette al Campionato UK 2009. All'inizio di ottobre 2012, il Crown Prosecution Service ha deciso di non procedere con le accuse. Lee non è mai stato accusato dalla polizia.

Il caso interno allo sport è iniziato quasi subito. L'11 ottobre 2012, sono state notate scommesse irregolari sul suo match di Premier League contro John Higgins, e la WPBSA ha sospeso Lee il giorno dopo. Un tribunale indipendente gestito da Sport Resolutions ha esaminato il caso a Bristol dal 9 all'11 settembre 2013.

Cosa ha stabilito il tribunale

Ha stabilito che Lee era colpevole di aver manipolato gli esiti di sette partite nel 2008 e nel 2009, e la lista fa una lettura cupa. Secondo il tribunale, ha deliberatamente perso due partite al Campionato di Malta 2008, ha concordato di perdere il primo frame di due partite al Campionato UK 2008, e ha perso con punteggi predeterminati al Campionato di Malta 2008 e al China Open 2009. È stato anche stabilito che ha cospirato per perdere la sua partita del primo turno al Campionato del Mondo 2009, che ha perso 4-10. Tre gruppi di scommettitori hanno fatto quasi 100.000 sterline in totale.

Il presidente ha ritenuto improbabile che Lee fosse il mandante principale, e che probabilmente fosse stato strumentalizzato. Il tribunale non ha stabilito che avesse fatto perdere partite che avrebbe potuto vincere.

La sanzione

Il 25 settembre 2013, Lee è stato squalificato per 12 anni, retrodatato al 12 ottobre 2012 e valido fino al 12 ottobre 2024, il suo 50° compleanno. La WPBSA lo ha definito il peggiore caso di corruzione mai visto, e gli è stato ordinato di pagare 125.000 sterline di costi. Lee, che non era rappresentato durante l'udienza, ha dichiarato di essere "completamente innocente" e ha fatto appello. L'appello è stato respinto nel maggio 2014. Il suo caso è stato giudicato secondo le regole vigenti all'epoca: sotto il regime più severo introdotto dopo il 2012, una squalifica a vita sarebbe stata obbligatoria.

La fine degli anni 2010 ha mostrato un sistema che procedeva con costanza, piuttosto che con colpi di scena. Il 1 dicembre 2018, dopo un'indagine prolungata, la WPBSA ha annunciato sanzioni per due giocatori cinesi. Yu Delu è stato sospeso per 10 anni e 9 mesi per manipolazione di risultati, dal 25 maggio 2018 al 24 febbraio 2029. Cao Yupeng ha ammesso la colpevolezza e ha ricevuto una squalifica di 30 mesi, fino al 24 novembre 2020.

Un caso gallese, che si è sviluppato in parallelo, ha tracciato il confine della manipolazione con precisione reale. Jamie Jones è stato sospeso nell'ottobre 2018 per un qualificazione dell'International Championship del 2016 che coinvolgeva il suo connazionale David John. Nel gennaio 2019, Jones è stato assolto dall'accusa di manipolazione di risultati. Ha ammesso di essere a conoscenza, in anticipo, di un tentativo di manipolare quella partita e di non averlo denunciato, scontando un anno di squalifica che si è concluso nell'ottobre 2019. Nel febbraio 2019, la WPBSA ha dichiarato David John colpevole di manipolazione di risultati e lo ha sospeso fino al 21 dicembre 2023.

Due giocatori, una partita, due esiti molto diversi. Tieni segreto un accordo e verrai punito. Partecipi a un accordo e verrai punito molto più duramente.

"È stato straziante vedere alcuni giovani talenti finire in violazione dei Regolamenti di Condotta a causa della pressione esercitata da due giocatori senior."
— Jason Ferguson, presidente della WPBSA, giugno 2023

Questo è il caso più grande nella storia della WPBSA, e ha avuto inizio con un allarme scommesse. Nell'agosto 2022, l'International Betting Integrity Association e l'unità di integrità del World Snooker hanno sollevato la questione, e l'Integrity Unit della WPBSA ha collaborato a stretto contatto con Sportradar per l'indagine. Liang Wenbo fu sospeso nell'ottobre 2022, con altri giocatori che seguirono tra dicembre 2022 e gennaio 2023.

Il 18 gennaio 2023, la WPBSA ha accusato dieci giocatori cinesi per 24 partite tra il 2014 e l'ottobre 2022. Insieme, le accuse coprivano il trucco di partite, l'approccio ad altri giocatori per truccare le partite, l'ostacolo alle indagini e le scommesse sul snooker.

La sentenza

Il 6 giugno 2023, un tribunale disciplinare indipendente ha accertato 20 delle 24 partite. Liang Wenbo e Li Hang sono stati banditi a vita, i primi bandi a vita nello snooker professionistico. La coppia fu trovata colpevole di aver truccato partite nel luglio 2022, per poi incoraggiare o mettere sotto pressione altri giocatori a truccare le partite tra luglio e dicembre. Liang fu anche trovato colpevole di distruzione di prove e mancata cooperazione. Il tribunale lo ha descritto come spinto dal massimo guadagno finanziario, in alcuni momenti intimidando o minacciando i giocatori più giovani.

Sette dei dieci furono anche trovati colpevoli di separate violazioni relative alle scommesse. Liang e Li sono stati ordinati a pagare £43.000 di spese ciascuno e gli altri otto £7.500 ciascuno, e la Chinese Billiards and Snooker Association ha confermato la decisione. La parte della storia che merita più spazio: alcuni giocatori a cui è stato fatto l'approccio hanno rifiutato le offerte e non sono mai stati accusati.

La vita dopo i bandi

Ferguson era soddisfatto che la commissione non avesse trovato prove "di una cultura più ampia di illeciti nello snooker", e lo sport è andato avanti. Chang Bingyu ha vinto il Campionato Asiatico-Pacifico di Snooker 2025 dopo il suo bando, guadagnando un posto in tour per il 2025/26 e il 2026/27. Zhao Xintong è andato molto oltre, vincendo il Campionato Mondiale di Snooker 2025 e diventando il primo campione del mondo dell'Asia. È difficile pensare a una svolta più netta.

Le regole

I Regolamenti sul Comportamento della WPBSA non lasciano grande margine di manovra. I tesserati non possono scommettere sul snooker, non possono combinare match o essere parte di un tentativo di combinare, e non possono sollecitare altri a farlo. Qualsiasi approccio deve essere segnalato entro 24 ore, al Segretario della Società, a un ufficiale del torneo o alla Linea Anti-Corruzione. I giocatori devono collaborare con le indagini, e questo può comportare la consegna di account di scommesse, estratti conto e registrazioni telefoniche.

Come emergono i casi

Il modo in cui i casi vengono alla luce è cambiato. Hann e Higgins sono stati entrambi coinvolti in operazioni a tendina sui giornali. Il caso di Lee è iniziato con scommesse irregolari su una singola partita nell'ottobre 2012, e la rete del 2022 è stata segnalata da un allerta di integrità delle scommesse. Crediamo che il mercato delle scommesse sia ora il miglior sistema di allarme precoce dello sport, e raccontiamo questa storia nel dettaglio nella nostra guida su come le unità di integrità delle scommesse individuano i combinatori.

La scala delle punizioni

I casi vengono trattati da tribunali indipendenti. I giocatori vengono sospesi mentre il caso è in istruttoria, le squalifiche sono di solito retrodate all'inizio di quella sospensione, seguono ordini di pagamento delle spese legali e c'è diritto di appello. Ammettere presto i fatti paga, come dimostra la squalifica ridotta di Zhang Jiankang. La scala ora va da sei mesi per non aver segnalato tutto fino a una squalifica a vita.

Le manomissioni nel snooker raramente richiedono un risultato choc. Il tribunale di Lee ha scoperto frame iniziali ceduti e partite perse con punteggi concordati, e l'accordo accusato nella trappola di Kyiv riguardava quattro frame, non quattro partite. Non esiste un palcoscenico troppo importante: le sette partite di Lee includevano il UK Championship e il Mondiale.

Traccia una linea netta tra manomissioni e scommesse. Un giocatore che scommette sullo snooker viola le regole, e sette dei dieci nel caso del 2023 sono stati trovati colpevoli di reati legati alle scommesse oltre alle accuse di manomissione. Ma un giocatore che ha una scommessa non è la stessa cosa di un frame truccato.

Per chi scommette su questo sport, la nostra opinione è semplice. Stai sui bookmaker autorizzati e sui mercati principali, dove le regole della casa sono chiare. Sii diffidente di denaro pesante e non spiegato su un primo frame o su un punteggio esatto in una partita poco seguita, soprattutto quando la quota cambia di colpo senza notizie a supporto. Come vengono liquidate le scommesse su un mercato sotto indagine è una scelta del tuo bookmaker secondo le sue regole, quindi conosci le prima di averne bisogno e informati su perché le scommesse vengono annullate. E ricorda come è venuto alla luce il giro del 2022: grazie a un allarme dell'International Betting Integrity Association, l'ente che gli operatori usano per condividere gli allarmi sulle scommesse sospette.

La battaglia per l'integrità dello snooker ha fatto passi da gigante rispetto alla scena truccata in TV del 1968. Oggi lo sport ha un'unità dedicata all'integrità, regole che puniscono il silenzio tanto quanto il trucco, monitor dei betting che individuano movimenti anomali sui mercati e tribunali disposti a infliggere banni a vita. Inoltre, assolve gli innocenti, come quando nel 2010 ha assolto John Higgins dalle accuse di trucco. Un sistema capace di distinguere questi casi è quello che merita la tua fiducia.

• Il trucco si nasconde nel frame. I frame persi deliberatamente e i punteggi concordati sono ciò che il tribunale di Lee ha scoperto, motivo per cui questi mercati ricevono il controllo più rigoroso.
• I mercati minori richiedono la massima attenzione. I mercati su frame e punteggi esatti sono dove i trucchi nello snooker tendono a nascere, e il caso di Lee dimostra che nemmeno il Campionato Mondiale è immune.
• Un ban sportivo non è una condanna penale. Nessun giocatore di snooker è mai stato perseguito penalmente per trucco; i banni provengono dai tribunali della WPBSA.
• Il silenzio viene punito. Higgins e Jamie Jones sono stati puniti per non aver riportato approcci che hanno ricevuto, non per aver truccato, e questa distinzione è fondamentale.
• Fare scommesse non è truccare. Un giocatore che scommette sullo snooker viola le regole, ma si tratta di un'infrazione separata dal perdere deliberatamente un frame.
• Le bookmaker autorizzate ti proteggono. Regole chiare della casa e avvisi condivisi sull'integrità valgono molto più di una quota leggermente migliore su un frame in una partita poco nota.

Tieni le tue stake sensate e tratta qualsiasi mercato che sembra troppo bello per essere vero con il sospetto che merita.

• Tangenti sportive: come si fanno e tutti gli sport colpiti
• Come le unità di integrità nel betting individuano i manipolatori
• Tangenti nel tennis: i casi che lo hanno dimostrato
• Tangenti nel calcio: i più grandi scandali
• Tangenti nel cricket: spot-fixing e oltre
• Guida al betting sul Championship di snooker

18+. Scommetti in modo responsabile. Per un supporto gratuito e anonimo visita BeGambleAware.org. Per segnalare attività sospette nello snooker, contatta l'Integrity Unit della WPBSA tramite la sua Anti-Corruption Hotline, o chiama Crimestoppers.