Manipulación de partidos de snooker: los escándalos que sacudieron el tapete

El 30 de abril de 2010, John Higgins se encontraba en una habitación de hotel en Kiev con su mánager, Pat Mooney, y un grupo de hombres que decían ser promotores. No eran promotores. Eran un equipo de News of the World liderado por Mazher Mahmood, y la cámara estaba grabando. Cuando el periódico se imprimió el 2 de mayo de 2010, se acusó a la pareja de haber acordado que Higgins perdería cuatro frames en cuatro torneos, por un total de 300.000 €.

La reacción fue inmediata. Higgins fue suspendido de inmediato y Mooney dimitió de la junta directiva de la WPBSA. Higgins insistió en que nunca había participado en manipulación de partidos. Dijo que había seguido el guion porque temblaba por su seguridad y sospechaba que la mafia rusa estaba detrás del acercamiento.

Fue absuelto de la acusación de manipulación. La WPBSA retiró las cargos por manipulación de partidos, y un tribunal independiente acordó que había sido correcto aceptar su versión como veraz. Sin embargo, no salió ileso. Fue suspendido por seis meses y multado con 75.000 £, por dar la impresión de que violaría las reglas de apuestas y por no denunciar el acercamiento.

Esa es la integridad del snooker en miniatura: guardar silencio sobre una oferta es, en sí mismo, una infracción. Este es el capítulo de snooker de nuestra serie sobre manipulación de partidos en el deporte. Va desde un "frame-up" televisado en 1968 hasta las dos prohibiciones de por vida de junio de 2023, y termina con lo que todo eso significa para cualquiera que apuesta sobre el paño verde.

Un solo frame puede ser suficiente

Una partida de snooker es, en realidad, una cadena de pequeños duelos, y los bookmakers cotizan muchos de ellos: el primer frame, el marcador exacto, el total de frames, los handicaps. Es exactamente lo que hace que el deporte sea tan tentador para un corrupto. Un jugador no necesita perder la partida para ejecutar un amaño. Puede ceder un frame, o perder por un marcador pactado, y aun así salir vencedor.

El tribunal de Stephen Lee encontró precisamente ese patrón. Según el tribunal, Lee actuó de forma impropia en partidas que creía que perdería, o que creía que ganaría con tanta holgura que podía permitirse perder el primer frame. Cualquiera que haya seguido los escándalos de amaños puntuales en el críquet reconocerá la idea desde el no-ball deliberado. El amaño vive dentro de la partida, y el resultado parece perfectamente normal.

Por qué el deporte está expuesto

Señalaríamos tres puntos débiles. El primero es que es uno contra uno. No hay compañeros de equipo a los que levantarles una ceja ante una elección de golpe extraña, la misma debilidad que atraviesa de principio a fin los amaños en el tenis. El segundo es el dinero. Fuera de la cima del ranking, los jugadores son autónomos, pagan su propio camino y luchan por mantener sus tarjetas de circuito. El tribunal de Lee señaló la presión financiera, y en el caso de 2023, los investigadores anotaron que Bai Langning tenía 15.000 libras en deudas antes de involucrarse.

El tercero es que demostrar el amaño en un tribunal es diábolamente difícil. Solo cuatro jugadores han sido arrestados en relación con amaños en el snooker, y nunca se ha llevado a cabo una acusación criminal. Por lo tanto, la carga pesada recae en el propio sistema de integridad del deporte.

Cinco décadas de casos, desde un montaje del mundo del espectáculo hasta una red de diez jugadores. Estos son los que han marcado cómo el snooker se autorregula.

Espectáculo, no apuestas

El primer escándalo del snooker no tenía nada que ver con las casas de apuestas. En 1968, el Sunday Times publicó la pieza "El montaje televisivo del snooker", exponiendo los partidos no oficiales transmitidos por televisión que se escenificaban para producir un último marco dramático. Jugadores como Fred Davis relataron un "acuerdo", y Davis los bautizó memorablemente como "cinco marcos de comedia". Era un montaje para las cámaras, no una estafa de apuestas, y parece un mundo aparte de lo que vino después.

Silvino Francisco: arrestado y absuelto

En enero de 1990, Silvino Francisco, de Sudáfrica, fue arrestado por apostar a dos de sus derrotas en los Masters: una derrota por 1-5 ante Tony Knowles en 1986 y otra por 1-5 ante Terry Griffiths en 1989. Fue liberado sin cargo, y el 19 de mayo de 1990, The Times informó que había sido exonerado de un presunto fraude de apuestas. La sospecha no llegó a nada.

Quinten Hann: la operación en el China Open

El siguiente gran caso llegó gracias a la prensa sensacionalista. En marzo y abril de 2005, Quinten Hann, de Australia, se reunió con periodistas encubiertos de The Sun, y el periódico alegó que había acordado perder un partido en el China Open de 2005 a cambio de dinero. El trato nunca se concretó. Según las reglas, acordar perder era suficiente.

El 17 de febrero de 2006, un panel disciplinario de la WPBSA lo declaró culpable, le impuso una sanción de ocho años y una multa de 10.000 libras. Se dijo que había "entrado conscientemente en un acuerdo para participar en una empresa ilegal para manipular resultados por beneficio financiero". Hann había negado la acusación en una carta y se había retirado del snooker días antes, por lo que la sanción fue en gran parte académica. No hubo juicio.

La investigación de la WPBSA sobre el incidente en Kiev fue dirigida por David Douglas, exsuperintendente jefe de detectives de la Policía Metropolitana, quien presidía su comité disciplinario. El tribunal independiente se celebró en septiembre de 2010, organizado por Sport Resolutions y presidido por Ian Mill QC.

Trazó una línea clara. La WPBSA había actuado correctamente al retirar los cargos más graves de manipulación de partidos. Lo que quedó en pie era de menor calado, pero real: Higgins había dado la impresión de que iba a infringir las reglas de apuestas y no había reportado el acercamiento. La sanción de seis meses fue retroactiva hasta el inicio de su suspensión.

Entonces llegó una de las grandes revanchas. Higgins regresó en noviembre de 2010, ganó el Campeonato del Ruhr, volvió a ser número uno del mundo y conquistó el Campeonato Mundial de 2011, su cuarto título mundial. Creemos que todo este asunto le hizo un gran favor al snooker. Demostró que el silencio es sancionable y que la WPBSA podía absolver a un hombre de la acusación de manipulación sin dejar pasar por alto el resto.

"[Él] no me pareció un tramposo cínico, sino más bien un hombre débil que, bajo presión financiera, sucumbió a la tentación."
— Adam Lewis QC, presidente del tribunal de Stephen Lee, septiembre de 2013

Es una frase triste, y encaja con el caso más triste del snooker. La Policía de West Midlands detuvo a Stephen Lee en febrero de 2010 por apuestas sospechosas en el Campeonato de Reino Unido de 2009. A principios de octubre de 2012, el Servicio de Prosecución de la Corona decidió no seguir adelante con las acusaciones. Lee nunca fue acusado por la policía.

El propio deporte inició su caso casi de inmediato. El 11 de octubre de 2012, se detectaron apuestas irregulares en su partido de la Premier League contra John Higgins, y la WPBSA suspendió a Lee al día siguiente. Un tribunal independiente dirigido por Sport Resolutions escuchó el caso en Bristol del 9 al 11 de septiembre de 2013.

Lo que encontró el tribunal

El tribunal declaró a Lee culpable de manipular los resultados de siete partidos en 2008 y 2009, y la lista se lee con pesadumbre. Según el tribunal, perdió deliberadamente dos partidos en la Copa de Malta de 2008, acordó perder la primera manga de dos partidos en el Campeonato de Reino Unido de 2008 y perdió con marcadores predeterminados en la Copa de Malta de 2008 y el Abierto de China de 2009. También se determinó que conspiró para perder su partido de la primera ronda del Campeonato Mundial de 2009, que perdió por 4-10. Tres grupos de apostadores ganaron juntos casi 100.000 £.

El presidente del tribunal consideró poco probable que Lee fuera el instigador principal, y que probablemente se aprovechara de su situación. El tribunal no encontró que hubiera manipulado partidos que pudo haber ganado.

La sanción

El 25 de septiembre de 2013, Lee fue sancionado con 12 años de prohibición, retroactiva al 12 de octubre de 2012 y hasta el 12 de octubre de 2024, su 50º cumpleaños. La WPBSA lo calificó como el peor caso de corrupción que había visto, y se le ordenó pagar 125.000 £ en costes. Lee, que no estuvo representado en la audiencia, dijo que estaba "completamente inocente" y presentó un recurso. El recurso fue desestimado en mayo de 2014. Su caso se juzgó bajo las reglas de la época: bajo el régimen más estricto introducido después de 2012, una prohibición de por vida habría sido obligatoria.

Finales de la década de 2010 mostraron que el sistema funcionaba con calma y constancia, sin grandes escándalos. El 1 de diciembre de 2018, tras una larga investigación, la WPBSA anunció las suspensiones de dos jugadores chinos. Yu Delu fue sancionado por manipulación de partidos durante 10 años y 9 meses, desde el 25 de mayo de 2018 hasta el 24 de febrero de 2029. Cao Yupeng admitió su culpabilidad y recibió una sanción de 30 meses, hasta el 24 de noviembre de 2020.

Un caso galés que se desarrolló en paralelo trazó la línea de la manipulación con una precisión real. Jamie Jones fue suspendido en octubre de 2018 por un clasificatorio del International Championship de 2016 en el que participó su compatriota David John. En enero de 2019, Jones fue absuelto de la acusación de manipulación de partidos. Admitió saber con antelación sobre una propuesta para manipular ese partido y no haberla reportado, y cumplió una sanción de un año que terminó en octubre de 2019. En febrero de 2019, la WPBSA declaró a David John culpable de manipulación de partidos y lo suspendió hasta el 21 de diciembre de 2023.

Dos jugadores, un partido, dos resultados muy distintos. Si guardas silencio sobre una manipulación, serás castigado. Si participas en ella, serás castigado mucho más duro.

"Ha sido desgarrador ver cómo algunos jugadores jóvenes y talentosos caían en la trampa de las Normas de Conducta debido a la presión ejercida por dos jugadores de categoría superior."
— Jason Ferguson, presidente de la WPBSA, junio de 2023

Este es el caso más grande en la historia de la WPBSA, y todo comenzó con una alerta de apuestas. En agosto de 2022, la Asociación Internacional de Integridad en Apuestas y la unidad de integridad del snooker mundial levantaron la bandera, y la Unidad de Integridad de la WPBSA colaboró estrechamente con Sportradar en la investigación. Liang Wenbo fue suspendido en octubre de 2022, y otros jugadores siguieron su estela desde diciembre de 2022 hasta enero de 2023.

El 18 de enero de 2023, la WPBSA imputó a diez jugadores chinos por 24 partidos disputados entre 2014 y octubre de 2022. En total, las acusaciones abarcaban el amañamiento de partidos, el acercamiento a otros jugadores para amañar, la obstrucción de la investigación y las apuestas en el snooker.

El veredicto

El 6 de junio de 2023, un tribunal disciplinario independiente determinó que 20 de los 24 partidos estaban confirmados. Liang Wenbo y Li Hang fueron banidos de por vida, las primeras prohibiciones perpetuas en el snooker profesional. Se les acusó de amañar partidos en julio de 2022, para luego animar o presionar a otros jugadores a amañar partidos entre julio y diciembre. A Liang también se le encontró culpable de destruir pruebas y de no cooperar. El tribunal lo describió como alguien impulsado por la máxima ganancia económica, que en ocasiones intimidaba o amenazaba a jugadores más jóvenes.

Siete de los diez jugadores también fueron declarados culpables de delitos de apuestas separados. A Liang y Li se les ordenó pagar 43.000 £ en costes, y a los otros ocho 7.500 £ cada uno, y la Asociación China de Billar y Snooker respaldó la decisión. La parte de la historia que merece más atención: algunos jugadores a los que se les ofreció amañar rechazaron la oferta y nunca fueron acusados.

La vida tras los banos

Ferguson se alegró de que la comisión no encontrara evidencia "de una cultura más amplia de mal comportamiento en el snooker", y el deporte siguió adelante. Chang Bingyu ganó el Campeonato Asiático-Pacífico de Snooker de 2025 tras su banición, ganándose un lugar en la temporada 2025/26 y 2026/27. Zhao Xintong fue mucho más lejos, ganando el Campeonato Mundial de Snooker de 2025 y convirtiéndose en el primer campeón del mundo de Asia. Es difícil pensar en una reversión más espectacular.

Las reglas

El Reglamento de Conducta de la WPBSA no deja mucho margen de maniobra. Los miembros no pueden apostar al snooker, no pueden arreglar partidos ni participar en ningún intento de hacerlo, y no pueden instigar a otros a que lo hagan. Cualquier contacto debe ser reportado en un plazo de 24 horas, ya sea al Secretario de la Compañía, a un oficial del torneo o a la Línea Directa Anticorrupción. Los jugadores deben cooperar con las investigaciones, lo que puede implicar entregar sus cuentas de apuestas, registros bancarios y registros de llamadas.

Cómo se detectan los casos

La forma en que salen a la luz los casos ha cambiado. Tanto Hann como Higgins fueron atrapados en operaciones periodísticas. El caso de Lee comenzó con apuestas irregulares en un solo partido en octubre de 2012, y el cártel de 2022 fue detectado por una alerta de integridad en las apuestas. Creemos que el mercado de apuestas es ahora el mejor sistema de alerta temprana del deporte, y contamos esa historia a fondo en nuestra guía sobre cómo las unidades de integridad en las apuestas detectan a los arregladores.

La escala de castigos

Los casos se llevan ante tribunales independientes. Los jugadores están suspendidos mientras se instruye el caso, las prohibiciones suelen retrotraerse al inicio de esa suspensión, se imponen ordenes de pago de costes y existe derecho a recurso. Confesar a tiempo se paga, como demuestra la sanción reducida de Zhang Jiankang. La escala ahora va desde seis meses por no reportar hasta una prohibición de por vida.

Las manipulaciones en el snooker rara vez requieren un resultado chocante. El tribunal de Lee descubrió que se cedían los primeros frames y que los partidos se perdían con marcadores acordados, y el trato que se alegó en la operación de Kyiv iba por cuatro frames, no por cuatro partidos. Tampoco hay escenario demasiado grande: los siete partidos de Lee incluyeron el Campeonato de Reino Unido y el Campeonato del Mundo.

Traza una línea clara entre la manipulación y las apuestas. Un jugador que apuesta al snooker incumple las normas, y siete de los diez implicados en el caso de 2023 fueron declarados culpables de delitos de apuestas, además de los cargos por manipulación. Pero que un jugador tenga una apuesta no es lo mismo que un frame manipulado.

Para cualquiera que apueste a este deporte, nuestra opinión es sencilla. Ceñirse a los operadores de apuestas con licencia y a los mercados principales, donde las reglas de la casa son claras. Estar alerta ante grandes cantidades de dinero inexplicables en un primer frame o en un marcador exacto en un partido de bajo perfil, sobre todo cuando la cuota se dispara sin que haya ninguna noticia detrás. Cómo se liquidan las apuestas en un mercado bajo investigación depende de las reglas propias de tu operador, así que conócelas antes de necesitarlas y lee sobre por qué se anulan las apuestas. Y recuerda cómo salió a la luz el caso de 2022: a través de una alerta de la Asociación Internacional de Integridad en las Apuestas, el organismo que las casas de apuestas utilizan para compartir alertas sobre apuestas sospechosas.

La lucha por la integridad del snooker ha recorrido un largo camino desde la maniobra televisiva orquestada en 1968. El deporte ahora cuenta con una unidad de integridad, normas que castigan tanto el silencio como la manipulación, monitores de apuestas que detectan movimientos sospechosos en el mercado y tribunales dispuestos a imponer prohibiciones de por vida. También exime de culpa a los inocentes, como hizo con John Higgins en 2010, cuando se le exoneró de la acusación de manipular. Un sistema capaz de distinguir entre esos casos es uno en el que vale la pena confiar.

• La manipulación reside en la partida. Las primeras partidas perdidas y los resultados pactados son lo que el tribunal de Lee encontró, y por eso esos mercados reciben el escrutinio más riguroso.
• Los mercados pequeños requieren la mayor atención. Los mercados de partidas y de resultado exacto son donde suelen esconderse las manipulaciones en el snooker, y el caso de Lee demuestra que ni siquiera el Campeonato Mundial está a salvo.
• Una prohibición deportiva no es una condena criminal. Ningún jugador de snooker ha sido nunca procesado criminalmente por manipular; las prohibiciones emanan de los tribunales de la WPBSA.
• El silencio se castiga. Higgins y Jamie Jones fueron sancionados por no denunciar las aproximaciones que recibieron, no por manipular, y esa diferencia es crucial.
• Apuestar no es manipular. Un jugador que apuesta por el snooker incumple las normas, pero se trata de una infracción distinta a la de perder a propósito una partida.
• Las casas de apuestas licenciadas te protegen. Reglas claras de la casa y alertas de integridad compartidas valen mucho más que un precio ligeramente mejor en una partida de un partido poco conocido.

Mantén tus apuestas sensatas y trata cualquier mercado que parezca demasiado bueno para ser verdad con el escepticismo que merece.

• Manipulación de partidos en el deporte: cómo se hace y todos los deportes afectados
• Cómo las unidades de integridad de las apuestas detectan a los manipuladores
• Manipulación de partidos en el tenis: los casos que lo demostraron
• Manipulación de partidos en el fútbol: los mayores escándalos
• Manipulación de partidos en el cricket: spot-fixing y más allá
• Guía de apuestas en el UK Championship de snooker

18+. Juega de forma responsable. Para obtener ayuda gratuita y confidencial, visita BeGambleAware.org. Para denunciar actividades sospechosas en el snooker, contacta con la Unidad de Integridad de la WPBSA a través de su Línea Anticorrupción, o llama a Crimestoppers.