Le trucage des matchs de snooker : les scandales qui ont secoué la tapisserie

Le 30 avril 2010, John Higgins se trouvait dans une chambre d'hôtel à Kyiv avec son manager, Pat Mooney, et un groupe d'hommes qui se présentaient comme des promoteurs. Ce n'étaient pas des promoteurs. C'était une équipe du News of the World dirigée par Mazher Mahmood, et la caméra tournait. Lorsque le journal est sorti en kiosque le 2 mai 2010, il a affirmé que le duo avait convenu que Higgins perdrait quatre manches sur quatre tournois, pour un total de 300 000 €.

Les conséquences ont été immédiates. Higgins a été suspendu sur-le-champ et Mooney a démissionné du conseil d'administration de la WPBSA. Higgins a tenu à préciser qu'il n'avait jamais été impliqué dans des matchs truqués. Il a joué le jeu, a-t-il dit, par crainte pour sa sécurité et parce qu'il soupçonnait que la mafia russe était derrière cette approche.

Il a été blanchi de l'accusation de tricherie. La WPBSA a retiré les charges de matchs truqués, et un tribunal indépendant a estimé qu'il était juste d'avoir accepté sa version comme véridique. Il n'a pas toutefois échappé sans laisser de trace. Il a été banni pendant six mois et amendé de 75 000 £, pour avoir donné l'impression qu'il violerait les règles des paris et pour avoir omis de signaler cette approche.

C'est le code d'intégrité du snooker en miniature : se taire face à une offre est une offense en soi. Voici le chapitre snooker de notre série sur les matchs truqués dans le sport. Il va d'un « montage » télévisé en 1968 aux deux bannières à vie de juin 2023, et se termine par ce que tout cela signifie pour quiconque parie sur la tapisserie verte.

Une seule manche peut suffire

Un match de snooker n'est en réalité qu'une suite de petites confrontations, et les bookmakers en cotent un bon nombre : la première manche, le score exact, le nombre total de manches, les handicaps. C'est précisément ce qui rend ce sport si tentant pour un corrupteur. Un joueur n'a pas besoin de perdre un match pour honorer un trucage. Il peut lâcher une manche, ou perdre sur un score convenu, et quitter quand même la table en vainqueur.

Le tribunal de Stephen Lee a mis au jour exactement ce schéma. Selon lui, Lee a agi de manière irrégulière dans des matchs qu'il pensait perdre, ou qu'il pensait gagner si facilement qu'il pouvait se permettre de lâcher la première manche. Quiconque a suivi les scandales de spot-fixing au cricket reconnaîtra l'idée du no-ball volontaire. Le trucage se cache à l'intérieur du match, et le résultat paraît parfaitement normal.

Pourquoi ce sport est exposé

Nous voyons trois points faibles. Le premier, c'est qu'il se joue en un contre un. Il n'y a aucun coéquipier pour hausser un sourcil devant un choix de coup bizarre, la même faiblesse que l'on retrouve tout au long du trucage de matchs au tennis. Le deuxième, c'est l'argent. En dehors du haut du classement, les joueurs sont indépendants, paient leurs propres frais et se battent pour garder leur carte du circuit. Le tribunal de Lee a pointé la pression financière, et dans l'affaire de 2023, les enquêteurs ont relevé que Bai Langning avait 15 000 £ de dettes avant de se laisser entraîner.

Le troisième, c'est que le trucage est diablement difficile à prouver devant un tribunal. Seuls quatre joueurs ont déjà été arrêtés en lien avec des matchs truqués au snooker, et aucune poursuite pénale n'a jamais été engagée. Le gros du travail repose donc sur le propre système d'intégrité de ce sport.

Cinq décennies de scandales, d'un arrangement monté par le milieu du spectacle à une passe de dix joueurs. Voici les affaires qui ont façonné la manière dont le snooker se surveille lui-même.

Spectacle, pas paris

Le premier scandale du snooker n'avait rien à voir avec les bookmakers. En 1968, le Sunday Times a publié « Great TV Snooker Frame-up », dénonçant des matchs de snooker diffusés à la télévision mais non officiels, mis en scène pour créer des manches de décision dramatiques. Des joueurs, dont Fred Davis, ont raconté un « arrangement », et Davis les a mémorablement qualifiés de « cinq manches de comédie ». Il s'agissait de tricherie pour la caméra, et non de fraude aux paris, et cela semble à des années-lumière de ce qui est arrivé ensuite.

Silvino Francisco : arrêté puis blanchi

En janvier 1990, le Sud-Africain Silvino Francisco a été arrêté pour avoir parié sur deux de ses défaites au Masters : une défaite 1-5 face à Tony Knowles en 1986 et une défaite 1-5 face à Terry Griffiths en 1989. Il a été libéré sans inculpation, et le 19 mai 1990, The Times a rapporté qu'il avait été blanchi d'un prétendu coup de paris. Le soupçon n'a mené nulle part.

Quinten Hann : l'opération secrète au China Open

Le prochain grand dossier a été mené par la presse londonienne. En mars et avril 2005, l'Australien Quinten Hann a rencontré des journalistes d'infiltration du Sun, et le journal a affirmé qu'il avait accepté de perdre un match au China Open 2005 en échange d'argent. Aucune transaction n'a jamais eu lieu. Selon les règles, le simple fait d'accepter de perdre suffisait.

Le 17 février 2006, un comité disciplinaire de la WPBSA l'a déclaré coupable, l'a banni pendant huit ans et l'a amendé de 10 000 £. Il a été dit qu'il avait « sciemment conclu un accord pour participer à une entreprise illégale visant à manipuler les résultats à des fins financières ». Hann avait nié l'accusation dans une lettre et avait pris sa retraite du snooker quelques jours plus tôt, donc la suspension était largement théorique. Il n'y a eu aucun procès.

L'enquête de la WPBSA sur l'arnaque de Kyiv a été dirigée par David Douglas, ancien détective chef de la Metropolitan Police, qui présidait sa commission disciplinaire. Le tribunal indépendant s'est réuni en septembre 2010, organisé par Sport Resolutions et présidé par Ian Mill QC.

Il a tracé une ligne claire. La WPBSA avait eu raison de retirer les accusations plus graves de manipulation de matchs. Ce qui restait était moins grave, mais réel : Higgins avait donné l'impression qu'il allait violer les règles de paris, et il n'avait pas signalé cette approche. La suspension de six mois a été rétroactivement appliquée à partir du début de sa suspension.

Puis l'un des grands retours est arrivé. Higgins est revenu en novembre 2010, a remporté le Ruhr Championship, est remonté au premier rang mondial et a soulevé le Championnat du monde 2011, son quatrième titre mondial. Nous pensons que toute cette affaire a fait beaucoup de bien au snooker. Cela a prouvé que le silence est sanctionnable, et que la WPBSA pouvait blanchir un homme de la manipulation de matchs sans laisser le reste passer.

« [Il] ne m'apparaissait pas comme un tricheur cynique, mais plutôt comme un homme faible qui, sous la pression financière, a cédé à la tentation. »
— Adam Lewis QC, président du tribunal de Stephen Lee, septembre 2013

C'est une phrase triste, qui s'accorde parfaitement au dossier le plus sombre du snooker. La police du West Midlands avait arrêté Stephen Lee en février 2010 suite à des paris suspects lors du Championnat du Royaume-Uni 2009. Début octobre 2012, le Crown Prosecution Service a décidé de ne pas poursuivre en justice. Lee n'a jamais été inculpé par la police.

L'enquête interne du sport a démarré presque immédiatement. Le 11 octobre 2012, des paris irréguliers ont été détectés sur son match de Premier League contre John Higgins, et la WPBSA a suspendu Lee le lendemain. Un tribunal indépendant dirigé par Sport Resolutions a entendu l'affaire à Bristol du 9 au 11 septembre 2013.

Ce que le tribunal a retenu

Le tribunal a déclaré Lee coupable de la manipulation de l'issue de sept matchs en 2008 et 2009, et la liste est accablante. Selon le tribunal, il a volontairement perdu deux matchs lors du Malta Cup 2008, a accepté de perdre la première manche de deux matchs au Championnat du Royaume-Uni 2008, et a perdu avec des scores prédéterminés lors du Malta Cup 2008 et du China Open 2009. Il a également été établi qu'il avait conspiré pour perdre son match du premier tour au Championnat du monde 2009, qu'il a perdu 4-10. Trois groupes de parieurs ont gagné à eux près de 100 000 £.

Le président du tribunal a estimé qu'il était peu probable que Lee soit le principal instigateur, et que son état avait probablement été exploité. Le tribunal n'a pas établi qu'il avait truqué des matchs qu'il aurait pu gagner.

La sanction

Le 25 septembre 2013, Lee a été suspendu pour 12 ans, rétroactivement au 12 octobre 2012 et jusqu'au 12 octobre 2024, son 50e anniversaire. La WPBSA a qualifié cela de pire affaire de corruption jamais vue, et il a été condamné à payer 125 000 £ de frais. Lee, qui n'était pas représenté lors de l'audience, a déclaré qu'il était « totalement innocent » et a fait appel. L'appel a été rejeté en mai 2014. Son cas a été jugé selon les règles en vigueur à l'époque : sous le régime plus strict introduit après 2012, une suspension à vie aurait été obligatoire.

La fin des années 2010 a montré le système fonctionner de manière constante plutôt que spectaculaire. Le 1er décembre 2018, après une longue enquête, la WPBSA a annoncé des suspensions pour deux joueurs chinois. Yu Delu a été suspendu pour truandage pendant 10 ans et 9 mois, du 25 mai 2018 au 24 février 2029. Cao Yupeng a plaidé coupable et a reçu une suspension de 30 mois, jusqu'au 24 novembre 2020.

Une affaire galloise, traitée en parallèle, a tracé la ligne de démarcation avec une précision réelle. Jamie Jones a été suspendu en octobre 2018 à propos d'un match de qualification pour le Championnat International de 2016 impliquant son compatriote David John. En janvier 2019, Jones a été acquitte du truandage. Il a admis avoir su à l'avance qu'une proposition de truandage pour ce match existait et avoir échoué à la signaler, et a purgé une suspension d'un an qui s'est terminée en octobre 2019. En février 2019, la WPBSA a déclaré David John coupable de truandage et l'a suspendu jusqu'au 21 décembre 2023.

Deux joueurs, un match, deux résultats très différents. Garder le silence sur un truandage et vous serez puni. Participer à un et vous serez puni beaucoup plus durement.

« C'est déchirant de voir certains jeunes talents tomber dans le piège des Règlements de Conduite, sous la pression exercée par deux joueurs seniors. »
— Jason Ferguson, président de la WPBSA, juin 2023

C'est le plus gros dossier de l'histoire de la WPBSA, et tout a commencé par une alerte de pari. En août 2022, l'International Betting Integrity Association et l'unité d'intégrité du snooker mondial ont tiré la sonnette d'alarme, et l'Unité d'Intégrité de la WPBSA a travaillé en étroite collaboration avec Sportradar pour l'enquête. Liang Wenbo a été suspendu en octobre 2022, suivi par d'autres entre décembre 2022 et janvier 2023.

Le 18 janvier 2023, la WPBSA a inculpé dix joueurs chinois pour 24 matchs entre 2014 et octobre 2022. Ensemble, les accusations couvraient la tricherie, le fait d'approcher d'autres joueurs pour tricher, l'entrave à l'enquête et les paris sur le snooker.

Le verdict

Le 6 juin 2023, un tribunal disciplinaire indépendant a établi la culpabilité pour 20 des 24 matchs. Liang Wenbo et Li Hang ont reçu une interdiction à vie, les premières dans le snooker professionnel. Le duo a été jugé responsable de la tricherie en juillet 2022, puis d'avoir encouragé ou mis sous pression d'autres joueurs pour tricher entre juillet et décembre. Liang a également été reconnu coupable de destruction de preuves et de non-coopération. Le tribunal l'a décrit comme motivé par un gain financier maximal, intimidant ou menaçant parfois les jeunes joueurs.

Sept des dix joueurs ont également été reconnus coupables d'infractions de paris distinctes. Liang et Li ont chacun été condamnés à payer 43 000 £ de frais, les huit autres 7 500 £ chacun, et l'Association chinoise de billard et de snooker a maintenu la décision. La partie de l'histoire qui mériterait plus de temps d'antenne : certains joueurs à qui l'on a fait des propositions ont refusé et n'ont jamais été inculpés.

La vie après les interdictions

Ferguson s'est réjoui que la commission n'ait trouvé aucune preuve « d'une culture plus large de malversations dans le snooker », et le sport a avancé. Chang Bingyu a remporté le Championnat d'Asie-Pacifique de Snooker 2025 après son interdiction, obtenant une place en tour pour 2025/26 et 2026/27. Zhao Xintong est allé beaucoup plus loin, en remportant le Championnat du Monde de Snooker 2025 et en devenant le premier champion du monde asiatique. Il est difficile d'imaginer un retournement plus spectaculaire.

Les règles

Les règlements de conduite de la WPBSA ne laissent guère de place à la manœuvre. Les membres ne peuvent pas parier sur le snooker, ne peuvent pas truquer une partie ni participer à une tentative de tricherie, et ne peuvent inciter quiconque à le faire. Toute approche doit être signalée dans les 24 heures, au Secrétaire de la société, à un officiel du tournoi ou à la ligne d'assistance anti-corruption. Les joueurs doivent coopérer avec les enquêtes, ce qui peut signifier la remise de comptes de paris, de relevés bancaires et de données téléphoniques.

La façon dont les affaires éclatent

La manière dont les affaires sont révélées a changé. Hann et Higgins ont tous deux été pris dans des pièges de presse. L'affaire de Lee a commencé avec des paris irréguliers sur une seule partie en octobre 2012, et le réseau de 2022 a été signalé par une alerte de l'intégrité des paris. Nous pensons que le marché des paris est désormais le meilleur système d'alerte précoce du sport, et nous racontons cette histoire en détail dans notre guide sur la manière dont les unités d'intégrité des paris attrapent les tricheurs.

L'échelle des peines

Les affaires sont portées devant des tribunaux indépendants. Les joueurs sont suspendus pendant l'instruction de l'affaire, les interdictions sont généralement rétroactives jusqu'au début de cette suspension, des ordres de frais suivent et il y a un droit d'appel. Admettre sa culpabilité tôt paie, comme le montre la réduction de la suspension de Zhang Jiankang. L'échelle va désormais de six mois pour non-déclaration de toutes les approches jusqu'à une interdiction à vie.

Les trucages au snooker n'ont presque jamais besoin d'un résultat surprenant. Le tribunal de Lee a découvert des premières manches abandonnées et des matchs perdus sur des scores convenus à l'avance, et l'accord allégué dans l'opération de Kyiv portait sur quatre manches, pas sur quatre matchs. Aucune scène n'est trop prestigieuse : les sept matchs de Lee comprenaient le UK Championship et le Championnat du monde.

Tracez une ligne claire entre le trucage et les paris. Un joueur qui parie sur le snooker viole les règles, et sept des dix joueurs dans l'affaire de 2023 ont été reconnus coupables de délits de paris en plus des accusations de trucage. Mais le fait qu'un joueur ait un pari ne veut pas dire qu'une manche est truquée.

Pour ceux qui parient sur ce sport, notre position est simple. Restez sur les bookmakers agréés et les marchés principaux, où les règles de la maison sont claires. Méfiez-vous d'argent lourd et inexplicable sur une première manche ou un score exact dans un match peu médiatisé, surtout quand les cotes changent brusquement sans nouvelle en dessous. La manière dont les paris sont réglés sur un marché sous enquête est laissée à la discrétion de votre bookmaker selon ses propres règles, donc connaissez-les avant d'en avoir besoin, et lisez sur pourquoi les paris sont annulés. Et souvenez-vous de comment le cercle de 2022 a été découvert : grâce à une alerte de l'International Betting Integrity Association, le corps que les opérateurs utilisent pour partager les alertes de paris suspects.

La lutte pour l'intégrité du snooker a parcouru un long chemin depuis la mise en scène d'une frame à la télévision en 1968. Le sport dispose désormais d'un service d'intégrité, de règles qui sanctionnent le silence tout autant que le trucage, de systèmes de surveillance des paris capables de détecter un marché anormal et de tribunaux prêts à prononcer des bannissements à vie. Il a aussi su innocenter, comme il a blanchi John Higgins du soupçon de trucage en 2010. Un système capable de distinguer ces cas est celui sur lequel il faut miser.

• Le trucage se niche dans la frame. Les frames abandonnées et les scores convenus sont ce que le tribunal de Lee a découvert, c'est pourquoi ces marchés font l'objet de la plus stricte surveillance.
• Les petits marchés exigent le plus de prudence. Les marchés sur les frames et les scores exacts sont ceux où les trucages au snooker ont tendance à se cacher, et l'affaire de Lee montre que même le Championnat du monde n'est pas immunisé.
• Une suspension sportive n'est pas une condamnation. Aucun joueur de snooker n'a jamais été poursuivi en justice pour trucage ; les bannissements proviennent des tribunaux de la WPBSA.
• Le silence est sanctionné. Higgins et Jamie Jones ont été punis pour des approches qu'ils n'ont pas signalées, et non pour du trucage, et cette différence est cruciale.
• Parier n'est pas trucher. Un joueur qui parie sur le snooker viole les règles, mais c'est une infraction distincte du fait de perdre une frame.
• Les bookmakers agréés vous protègent. Des règles de la maison claires et des alertes d'intégrité partagées valent beaucoup plus qu'une cote légèrement meilleure sur une frame dans un match obscur.

Gardez vos mises raisonnables et traite tout marché qui semble trop beau pour être vrai avec le soupçon qu'il mérite.

• La tricherie dans le sport : comment ça se passe et tous les sports touchés
• Comment les unités d'intégrité des paris attrapent les tricheurs
• La tricherie en tennis : les affaires qui ont prouvé son existence
• La tricherie en football : les plus grands scandales
• La tricherie au cricket : le spot-fixing et au-delà
• Guide des paris sur le snooker en UK Championship

18+. Jouez de manière responsable. Pour un soutien gratuit et confidentiel, rendez-vous sur BeGambleAware.org. Pour signaler une activité suspecte en snooker, contactez l'Unité d'Intégrité de la WPBSA via sa ligne anti-corruption, ou appelez Crimestoppers.